Приговор № 1-339/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-339/2024

уг. дело № 1-339/24

50RS0028-01-2024-005404-02


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2024 года гор. Мытищи Московской области.

Мытищинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Макаровой О.В., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя- помощника Мытищинского городского прокурора ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Р. Таджикистан, гр-на Р. Таджикистан, имеющего начальное профессиональное образование, холостого, не трудоустроенного, находящегося в РФ с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Р. Таджикистан по адресу : <адрес>, в РФ проживающего по адресу : <адрес>, д. Брехово, <адрес>, ранее не судимого,

содержавшегося под стражей с 17 по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ,

в отношении которого уголовное преследование и уголовное дело в части его обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекращено постановлением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО13 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, являясь гражданином Республики Таджикистан, находясь по адресу фактического проживания, а именно в <адрес> расположенной в <адрес>. Брехово г.о. <адрес>, имея умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование поддельного удостоверения личности гражданина Кыргызской Республики являющегося официальным документом, и предоставляющего различные права гражданам Кыргызской Республики на территории Российской Федерации, осознавая незаконность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, приискал в приложении «Телеграмм» группу, адрес и название которой в ходе следствия не установлена, осуществляющую незаконную деятельность по изготовлению заведомо поддельных официальных документов, и заполнил анкету на оформление вышеуказанного удостоверения личности, предоставив неустановленному лицу посредством электронной почты, адрес которой в ходе следствия не установлен, свою фотографию, и договорившись с вышеуказанным неустановленным лицом о предварительном переводе денежных средств в размере 25 000 рублей на счет неустановленной карты ПАО «Тинькофф Банк» за изготовление поддельного удостоверения личности гражданина Кыргызской Республики на свое имя. После чего, не позднее ночного времени суток ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО13, по присланным ему на мобильный телефон координатам, на не установленном участке местности, расположенном в <адрес>, точный адрес в ходе следствия не установлен, согласно достигнутой ранее договоренности с неустановленным следствием лицом, нашел в пачке из под сигарет бланк удостоверения личности гражданина Кыргызской Республики ID 1311467, выданное МКК 50-00 ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с его, ФИО2, фотографией, тем самым приобрел, и стал хранить при себе заведомо поддельный иной официальный документ, - вышеуказанный бланк удостоверения личности гражданина Кыргызской Республики, с целью его дальнейшего использования.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 15 минут, ФИО13, находясь по адресу: <адрес> корпус 1, с целью удостоверения его личности и законности пребывания на территории Российской Федерации, достоверно зная о том, что данный документ является подложным, поскольку был получен им в нарушение установленных законом правил, использовал заведомо поддельное удостоверение личности гражданина Кыргызской Республики ID 1311467, выданное МКК 50-00 ДД.ММ.ГГГГ на его имя, путем предоставления сотрудникам полиции ФИО7 и ФИО8 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный бланк паспорта гражданина Кыргызской Республики с № ID 1311467 заполненном на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ, выполнен способом цветной струйной печати, не предприятием, осуществляющим производство аналогичной продукции.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью, пояснил, что при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, в целях использования, для подтверждения легальности его пребывания на территории РФ, предоставив неизвестному лицу свою фотографию, приобрел за 25 000 рублей поддельный паспорт гражданина Кыргызской Республики на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный паспорт предъявил ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам полиции, выяснявшим у него обстоятельства хищения мобильного телефона, принадлежащего ФИО9, в <адрес> МО, как документ, удостоверяющий его личность и подтверждающий законность его пребывания на территории Российской Федерации, достоверно зная о том, что данный документ является подложным.

Помимо признания вины подсудимым, его вина в инкриминируемом преступлении полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно аналогичным между собой показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7 и ФИО10- оперуполномоченных УР 2 ОП МУ МВД России «Мытищинское», при проверке заявления гр. Потерпевший №1 по факту пропажи принадлежащего ей мобильного телефона, в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 15 минут, 1 <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес> МО ими был установлен неизвестный мужчина, представившийся как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который предъявил паспорт гражданина Кыргызской Республики на указанное имя с качестве документа, удостоверяющего его личность, после чего данный гражданин был доставлен во 2 ОП по адресу: <адрес> «А», где был проведен его личный досмотр и отобраны объяснения. При проверке подозреваемого ФИО3 по базе «ЦБДУИГ» и «Мигрант» было установлено, что гражданин под данными ФИО3 не существует. В связи с чем, у органов уголовного розыска, возникли сомнения в подлинности предъявленного ФИО3 паспорта. Данный паспорт был изъят для проверки его подлинности.

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д. 17) подтверждается, что ФИО13 при проверке его причастности к совершению кражи представлялся ФИО3, т.е. называл анкетные данные лица, указанные в паспорте гражданина Кыргызской Республики с номером ID 1311467 с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ, как документа, подтверждающего его личность и легальность его нахождения на территории РФРФ.

Показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО11 - участкового уполномоченного ОУУП и ПДН 2-ОП МУ МВД России «Мытищинское», подтверждается проведение проверки в порядке ст. 144 УПК РФ по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту предоставления паспорта гражданина Кыргызской Республики на имя ФИО3.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете №-ОП МУ МВД России «Мытищинское», по адресу: <адрес> А, у ФИО2 был изъят паспорт гражданина Кыргызской Республики с номером ID 1311467 заполненный на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 195-197).

Согласно заключению технико - криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный бланк паспорта гражданина Кыргызской Республики с № ID 1311467 заполненном на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ, выполнен способом цветной струйной печати, не предприятием, осуществляющим производство аналогичной продукции.( т.1 л.д. 218-220).

Все представленные суду доказательств получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, относятся к предъявленному подсудимому обвинению, оснований для сомнения в их достоверности у суда не имеется,

В совокупности, исследованные доказательства подтверждают вину ФИО2 в совершении приобретения, хранения в целях использования и в использовании заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО2, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено.

В судебном заседании ФИО13 давал последовательные пояснения, ориентировался в окружающей обстановке, не обнаруживал потери памяти, недостатков мышления, в связи с чем и с учетом заключения АСПЭ от ДД.ММ.ГГГГ № ( т.2 л.д. 17-18), суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания виновному, суд учитывает положения ч.2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете в ПНД и НД, формально удовлетворительно характеризующегося по месту фактического проживания, не имеющего постоянного места жительства в РФ, со слов, имеющего нелегальный доход.

На основании ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, совершение впервые преступления небольшой тяжести, удовлетворительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ч.1 ст. 62, ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом указанных судом обстоятельств, данных о личности ФИО2 и, поскольку ни один из видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ не может быть назначен иностранному гражданину, при условии соблюдения требований ч.6 ст. 53, ч.1 ст. 56 УК РФ, суд назначает ему наказание виде штрафа, считает, что такое наказание будет соразмерно содеянному и способствовать исправлению виновного.

В соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ, принимая во внимание срок содержания ФИО2 под стражей, суд считает необходимым полностью освободить его от назначенного наказания.

В соответствии со ст. 97, 110 УПК РФ меру пресечения ФИО13 следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего- отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется ( поддельный паспорт на имя гр-на Р. Кыргызстан ФИО3 утрачен, согласно рапорту и заключению служебной проверки ( т.1 л.д. 233, 234-235).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 ( двадцать тысяч) рублей, которые следует внести по следующим реквизитам :

№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

На основании ч.5 ст. 72 УК РФ ФИО2, содержащегося под стражей до судебного разбирательства, от назначенного наказания освободить.

Меру пресечения ФИО13 – заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего- отменить.

ФИО2 освободить из - под стражи из зала суда.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 389.3, ч.1 ст. 389.4 УПК РФ, приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Мытищинский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Также вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В. Макарова.