Решение № 2-6288/2023 2-972/2024 2-972/2024(2-6288/2023;)~М-5408/2023 М-5408/2023 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-6288/2023

Мотивированное
решение изготовлено 17.04.2024

Гражданское дело № ******

УИД 66RS0№ ******-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 11.04.2024 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Григорьевой Т. А., при ведении протокола помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указано, что между Администрацией <адрес> и ООО «Вистон» заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в отношении земельного участка, площадью 1 904 кв.м., с кадастровым номером 66:41:0303005:3, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок передан под жилой дом, незавершенный строительством.

В последующем между ООО «Вистон» и ООО «Техстрой» было заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве по указанному договору аренды земельного участка.

Ответчиком были зарегистрированы права собственности на нежилые помещения в здании по <адрес>.

С момента приобретения ответчиком права собственности на объекты недвижимости к нему также перешло и право аренды и иные акцессорные обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором. Общая сумма начисленной арендной платы за период нахождения нежилых помещений по указанному адресу в собственности ответчика составила145578,69 рублей, из которых ответчиком было оплачено 25766,34 рублей. Сумма задолженности по доплате арендной платы составляет 119812,35 рублей, в связи с несвоевременной оплатой которой ответчику начислены пени в размере 38853,57 рублей.

В судебное заседание стороны и третье лицо не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражая против вынесения решения в порядке заочного производства.

Судом с учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном заявлении, определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Оценив доводы иска, отсутствие возражений ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено, что между Администрацией <адрес> и ООО «Вистон» заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ******, согласно которому в аренду передан земельный участок, площадью 1 904 кв.м., с кадастровым номером 66:41:0303005:3, расположенный по адресу: <адрес>, под объект незавершенный строительством - жилой дом (литер А).

Земельный участок передан по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вистон» и ООО «Техстрой» заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве, согласно которому в связи с заключением договора купли-продажи недвижимости права и обязанности по договору аренды земельного участка № ****** от ДД.ММ.ГГГГ под объектом недвижимости перешли от прежнего арендатора в лице ООО «Вистон» к новому арендатору ООО «Техстрой».

В соответствии с кадастровым паспортом здания по <адрес> в <адрес>, КН 66:41:0303005:1074, расположенного на земельном участке с КН 66:41:0303005:3, оно представляет собой 18 этажное нежилое здание гостиницы квартирного типа со встроенными офисными помещениями, общей площадью 7481,8 кв. м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 являлся собственником ряда нежилых помещений в здании по адресу: <адрес>, в том числе:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником нежилого помещения 53, площадью 30.4 кв. м.;

с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является собственником нежилого помещения 114, площадью 24,9 кв. м.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – собственником нежилого помещения 44, площадью 30,2 кв. м.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - собственником нежилого помещения 41, площадью 30,2 кв. м;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – собственником нежилого помещения 56, площадью 30,5 кв. м;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – собственником нежилого помещения 32, площадью 30,2 кв. м.

Из абзаца второго п. 3 ст. 552 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", следует, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

В случае если имевшееся у застройщика (продавца) право аренды земельного участка перешло к нескольким лицам в связи с приобретением ими в собственность нежилых помещений, в том числе во вновь построенном нежилом здании, с момента государственной регистрации права собственности на помещения на стороне арендатора возникает множественность лиц в арендных правоотношениях, существующих между застройщиком и собственником земельного участка

Поскольку ни закон, ни договор аренды не содержат такого основания, как автоматическое прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, на котором построено отдельно стоящее нежилое здание, после завершения строительства (ввод объекта в эксплуатацию, передача в собственность помещения в здании иному лицу и т.п.), то и после наступления этих обстоятельств указанный договор аренды продолжает действовать (п. 8. Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, в связи с тем, что в установленные периоды времени ответчик являлся собственником объектов недвижимости в строении, расположенном на земельном участке, который был предоставлен по договору аренды, то к нему на основании ст. 35 Земельного кодекса РФ, ст. 552 ГК РФ перешли права и обязанности арендатора этого земельного участка согласно договору аренды № ******, который ранее был заключен Администрацией <адрес> с ООО «Вистон» (в последующем смена арендатора на ООО «Техстрой»).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ч. 1 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По условиям договора аренды арендная плата вносится арендатором отдельным платежным документом с указанием номера и даты договора, а также лицевого счета арендатора, указанного в расчете арендной платы, путем перечисления денежных средств на счет в Управлении Федерального казначейства по <адрес> по реквизитам, указанным в расчете арендной платы, ежемесячно не позднее 1- числа текущего месяца, если иное не установлено в расчете (перерасчете) арендной платы на соответствующий год.

Порядок определения размера арендной платы установлен нормативно-правовым актом субъекта Российской Федерации, а именно Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ПП. При этом, размер арендной платы определяется пропорционально соотношению площади объекта недвижимости, находящегося в собственности ответчика, к общей площади объектов недвижимости, расположенных в здании на земельном участке. Ввиду перехода права собственности на часть помещений к ответчику у последнего возникли права и обязанности по договору аренды земельного участка, в связи с чем Администрацией <адрес> правомерно начислена арендная плата по условиям договора, а также подлежит взысканию именно договорная неустойка.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика задолженности по арендным платежам с учетом площадей земельного участка и помещений, принадлежащих в спорные периоды ответчику, суд на основании ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ исходит из расчетов арендной платы, представленных стороной истца, которые ответчиком в этой части не оспариваются, контррасчет в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлен. При этом, как указано выше, ответчик, приобретая права на участок, приобрел и корреспондирующие этому праву обязанности из договора аренды, п. 3.1. которого предусмотрена также пеня в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

При этом, арендная плата в спорный период ответчиком оплачивалась, однако были выявлены иные объекты недвижимости, зарегистрированные на праве собственности за ответчиком в спорные периоды, за которые арендная плата не начислялась, в связи с чем задолженность ответчика по арендной плате, доначисленной за 2018-2021 года составляет 119812,35 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - 38853,57 рублей.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, полагая указанную сумму соразмерной нарушенному обязательству.

Учитывая положения ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, приведенные в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 4373,32 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу Администрации <адрес> (ИНН <***>) задолженность по арендной плате доплату за 2018-2021 год в сумме 119812,35 рублей, пени в размере 38853,57 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 4373,32 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т. А. Григорьева