Приговор № 1-337/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-337/2019

КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Томск 25 декабря 2019 года

Судья Томского районного суда Томской области Богданов М.А.

при секретаре Дегтяреве А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Томского района Томской области Тюкалова М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Черновой Т.В., представившей ордер №16 от 12.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, работающего прорабом в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, несудимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п.«д,з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах.

28.06.2018 в период с 00.05 час. до 00.30 час. ФИО1 возле дома <адрес>, действуя из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, после сделанного М. замечания по поводу его поведения, грубо нарушая общественный порядок, вопреки общепринятым нормам морали и нравственности, правилам поведения в обществе, неустановленным предметом умышленно нанес удар по левой стопе ноги лежащему на земле М., причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома 2,3 плюсневых костей левой стопы со смещением, ушибленной раны тыла левой стопы, которые относятся к категории вреда здоровью средней тяжести, повлекшие длительное расстройство здоровья более 21 дня.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в причинении телесных повреждений потерпевшему признал, отрицая наличие в его действиях хулиганских мотивов, отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого, следует, что около полуночи 28.06.2018 проходил со своими знакомыми мимо дома <адрес>, со стороны дома услышал мужской и женский голоса, оттуда вышел М. с металлической трубой в руках, подошел к нему, начал предъявлять претензии по поводу его нахождения возле дома, опустил трубу сверху вниз, задел трубой его по плечу. В ответ на действия потерпевшего он нанес правой ногой удар ему в грудь, от которого тот упал, затем обрезок деревянного бруса бросил на стопу М. /т.1, л.д.136-137, 196-199, т.2, л.д.16-19/

Аналогичные показания подсудимый дал при проведении очной ставки с потерпевшим. /т.1, л.д. 203-207/

Помимо частичного признания подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний потерпевшего М. следует, что около часа ночи 28.06.2018 он вышел из дома, чтобы узнать, почему лает его собака. Когда он вышел за ворота, то увидел, что незнакомые мужчины, в том числе ФИО1, мочатся возле забора его дома. Он сделал им замечание, на что они стали выражаться в его адрес нецензурной бранью. Когда он стоял возле своего автомобиля, а ФИО1 напротив него, он почувствовал удар в спину и упал на землю, закатился под машину. Ему был нанесен удар деревянным брусом в верхнюю часть стопы левой ноги.

Аналогичным образом поведение ФИО1 и характер его действий потерпевший описал при проведении очной ставки с подсудимым /т.1, л.д.203-207/

Свидетель М. подтвердила, что потерпевший вышел из дома на лай собаки, когда она выглянула в окно, увидела, что возле мужа находятся несколько человек. Когда вышла на улицу, М. была уже причинена рана на ноге. Выяснилось, что рана причинена куском деревянного бруса. Во время конфликта никаких предметов в руках М. не было.

Из показаний свидетеля С. в судебном заседании, а также данных в ходе предварительного расследования /т.1, л.д. 95-96/, подтвержденных в суде, следует, что в ночь на 28.06.2018 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, действительно, когда он возвращался домой вместе с ФИО1 и А. на улице происходил конфликт, но обстоятельства происшествия ему не известны.

Свидетель А. показал, что совместно с ФИО1 проходил мимо дома <адрес>. ФИО1 отстал от него метров на 30. Когда подсудимый подошел к нему, то сообщил, что у него произошел конфликт с хозяином одного из домов, который вышел и высказал претензии по поводу того, что они проходили по улице, замахивался на него металлической трубой, задел трубой по руке. В ответ на действия потерпевшего ФИО1 нанес ему удар ногой в грудь, а также бросил на ногу обрезок деревянного бруса. /т.1, л.д. 210-213/

В ходе осмотра места происшествия установлено место совершения преступления – участок местности около дома <адрес> /т.1, л.д.32-33/

Из заключения эксперта №1603-М от 20.10.2018 следует, что М. с 29.06.2018 по 10.08.2018 находился на амбулаторном лечении в ОГБУЗ «Светленская районная больница» у хирурга, травматолога с диагнозом: резаная рана левой стопы, закрытый перелом 2,3 плюсневых костей со смещением, при осмотре хирурга выявлены ссадины на левой поверхности грудной клетки. Закрытый перелом 2,3 плюсневых костей левой стопы со смещением, ушибленная рана тыла левой стопы у М. могли быть причинены одномоментно действием тупого твердого предмета, относятся к категории вреда здоровью средней тяжести, повлекшие длительное расстройство здоровья более 21 дня. Причинение телесных повреждений в срок 28.06.2018 не исключается. /т.1, л.д.73-76/

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1, действуя из хулиганских побуждений, причинил потерпевшему М. телесные повреждения, относящиеся к категории среднего вреда здоровью.

Судом установлено, что ФИО1 действовал из хулиганских побуждений, о чем свидетельствуют обстоятельства дела.

В частности, судом установлено, что подсудимый и потерпевший ранее знакомы не были и не испытывали друг к другу неприязни. Поводом к совершению преступления явились замечания М. по поводу действий подсудимого, связанных с тем, что он мочился на территории возле дома потерпевшего. Используя названный незначительный повод, противопоставляя себя потерпевшему и общепризнанным принципам нравственности, ФИО1, грубо нарушая общественный порядок, вопреки установленным в обществе нормам нравственности и поведения причинил М. телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью.

Версию ФИО1 о том, что М. высказывался в его адрес нецензурной бранью, действовал с применением металлической трубы, суд отвергает, так как объективных данных, подтверждающих показания подсудимого в этой части, не представлено. В частности, свидетель М. утверждает, что никаких предметов в руках потерпевшего не было, а лица, находившиеся с ФИО1, также не подтвердили данные обстоятельства. Пояснения же А. в этой части даны со слов ФИО1, следовательно, их нельзя признать достоверными.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Одновременно в соответствии со ст.246 УПК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в части суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак совершения преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия. Позиция государственного обвинителя обусловлена исследованными доказательства, обоснована тем, что предъявленное подсудимому обвинение не содержит конкретного указания на предмет, которым были причинены повреждения потерпевшему, следовательно, невозможно определить свойства данного предмета, оценить его с точки зрения возможности использования в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия его жизни и семьи.

ФИО1 не отрицает причинение телесных повреждений М., в содеянном раскаивается, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Таким образом, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, так как приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания. Одновременно суд устанавливает испытательный срок и возлагает обязанности, способствующие исправлению.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а равно для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ, назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 2 года, в течение которого обязать осужденного 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному право в случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна.

Судья: М.А. Богданов

Секретарь: А.Ю.Дегтярев

Приговор вступил в законную силу: «____»_________________20___г.

Судья:

Секретарь:

Оригинал приговора в уголовном деле № 1-337/2019 в Томском районном суде Томской области, УИД:70RS0005-01-2019-002612-93