Решение № 2-3421/2020 2-3421/2020~М-2883/2020 М-2883/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-3421/2020

Дело № 2-3421/2020

Мотивированное
решение изготовлено 06.11.2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

с участим прокурора Ляликовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 05 ноября 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 400000,00 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10000,00 руб., по копированию документов в размере 1300,00 рублей, на оформление доверенности в размере 1500,00 рублей, почтовых расходов в размере 800,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 25 мин. в районе 223 км 50 м на автодороге <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Постановлением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП была признана ФИО2 В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда. В качестве правовых оснований ссылается на ст. 151, 1064, 1079 ГК РФ.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились. От представителя поступила телефонограмма о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере, не превышающем 20000,00 руб.. При вынесении решения просила учесть материальное положение, поскольку нигде не работает и имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь. Доход семьи состоит только из пособий на ребенка и материальной помощи старшего сына. Ранее работала неофициально в агентстве недвижимости. В ЦЗН планирует встать на учет для поиска работы в ближайшее время. Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО4 поддержала позицию своей доверительницы, дополнительно указала, что вред причинен по неосторожности, вследствие обстоятельств, которые ответчик не могла предвидеть. Дополнительно пояснила, что расходы на копирование документов завышены, а расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению, поскольку представитель не участвовал в судебном заседании.

Третьи лица ООО «СК «Согласие», СПАО «Ингосстарх» в судебное заседание представителей не направили, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Выслушав ответчика и его представителя, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования частично, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении №, судом установлены следующие обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 25 мин. в районе 223 км 50 м на автодороге <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, которая неправильно выбрала скоростной режим на участке дороги, имеющем явное закругление проезжей части по направлению движения автомашины, не справилась с управлением, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что привело к столкновению с автомашиной истца.

Постановлением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП была признана ФИО2

В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелся <данные изъяты>. Это повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель (21-го дня) и по этому признаку причиненный ФИО1 вред здоровью относится к средней тяжести.

Любое причинение травм вне зависимости от их характера и степени тяжести рассматривается как нарушение личных неимущественных прав граждан.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

С учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных и физических страданий, степени вины ответчика суд взыскивает с ФИО2 компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 80000,00 руб.. Оснований для применения положений части 3 статьи 1083 ГК РФ и снижения указанной суммы суд не усматривает

Согласно ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, требований разумности, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7500,00 руб., по копированию документов в размере 1300,00 рублей, на оформление доверенности в размере 1500,00 рублей, почтовые расходы в размере 800,00 рублей. При определении размера расходов на оплату юридических услуг суд учитывает, объем услуг, оказанных истцу при составлении иска, предъявлении иска в суд, участие в судебном заседании, в котором разбирательство дела по существу не состоялось по ходатайству ответчика об отложении. Доводы ответчика о завышенных судебных расходах на копирование документов – бездоказательны.

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 в доход бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 80000,00 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг 7500,00 рублей, по копированию документов в размере 1300,00 рублей, на оформление доверенности в размере 1500,00 рублей, почтовые расходы в размере 800,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

УИД 76RS0013-02-2020-002877-48