Приговор № 1-364/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-364/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской <адрес>

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирсанова А.В., с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого- адвоката Адвокатского кабинета № ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, со средним- специальным образованием, военнообязанного, неженатого, неработающего, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

В неустановленное время, с ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, ФИО1, действуя во исполнение преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, осознавая, что оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации запрещен, в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20, 23- 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, без цели дальнейшего сбыта, вещество в составе которого содержится <данные изъяты>), который является производным наркотического средства <данные изъяты>), массой не менее 9,20 грамма, которое незаконно хранил при себе вплоть до момента изъятия его сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 45 минут по 19 часов 30 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного в комнате приема граждан ОМВД России по Солнечногорскому району по адресу: <адрес> сотрудниками полиции, при нем обнаружены и изъяты, два куска вещества растительного происхождения, содержащие в своем составе <данные изъяты>), который является производным наркотического средства <данные изъяты>), массой 9,20 грамма (в процессе проведения исследования и экспертизы израсходовано 0,2 грамма вещества), что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, а так же электронные весы с наслоением вещества, содержащего в своем составе, согласно справке об исследовании 2/1-1903 от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>), массой 0,001 грамма (в процессе проведении экспертизы вещество израсходовано полностью), которые были изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота.

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся, просил постановить приговор в особом порядке, заявив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и органами предварительного следствия противоправные действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ. При этом, суд считает необходимым исключить из объема обвинения подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицирующий признак- приобретение наркотического средства, так как в ходе предварительного следствия не были установлены конкретные место, время и иные значимые обстоятельства их приобретения (лицо, у которого подсудимый приобрел наркотическое средство, цену, за которую он его приобрел, время, место и т.д.), то есть отсутствуют обязательные признаки состава данного преступления.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено к категории тяжких, и с учетом характера, степени общественной опасности, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения его категории.

ФИО1 не судим, под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, по месту прохождения военной службы характеризовался положительно, по месту жительства- удовлетворительно, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и в содеянном раскаялся.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 положительную характеристику по месту прохождения военной службы, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд принимает во внимание, что в силу ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ подсудимому не может быть назначено более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд также учитывает цели наказания: восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также мнение участников процесса.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом мнения сторон и установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, с применением ст. 73 УК РФ- условное осуждение, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным и не приводить его в исполнение, определив испытательный срок на 4 (четыре) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление: пройти обследование в наркологическом диспансере, в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно- осужденного, а при необходимости и отсутствии противопоказаний- пройти курс лечения; трудоустроиться; не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно- осужденного, куда обязан являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные дни и часы.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения избранную ранее ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

-электронные весы и вещество растительного происхождения темно- коричневого цвета в виде двух комков массой 4,90 грамма и 4,30 грамма, общей массой 9,20 грамма, упакованные в бумажный конверт, сданное в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Солнечногорскому району Московской области на основании постановления старшего следователя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по квитанции № (номер книги учета наркотиков №),- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Кирсанов