Приговор № 1-118/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-118/2024

Дело № 1-118/2024

50RS0036-01-2024-000891-22


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино МО 28 февраля 2024 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Золотаревой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского городского прокурора Э.,

подсудимого Д.,

защитника - адвоката Ш., удостоверение №, ордер №,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Д., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, окончившего 9 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Д. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23:00 часов <дата> до 07:00 часов <дата>, более точное время не установлено, Д., находясь на террасе <адрес>, увидев на лавочке мобильный телефон марки «Apple iPhone 11 Pro» в корпусе белого цвета, руководствуясь преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и с этой целью, воспользовавшись тем, что его действия носят тайный характер и не обозримы для окружающих, тайно похитил указанный мобильный телефон объемом памяти 64 Gb, стоимостью 28000 рублей, принадлежащий Р., с сим-картой, не представляющей материальной ценности, с которым с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Р. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После консультации с защитником подсудимым Д. добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что совершенное Д. преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Д., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Д. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследована личность подсудимого Д.: ранее не судим (л.д.74-75, 86-87), на учете у психиатра не состоит (л.д.98), состоит на диспансерном наблюдении у нарколога с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.97), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.99), принимал участие в качестве добровольца – бойца ЧВК «Вагнер» в СВО (л.д.88-89).

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы Д. обнаруживал во время инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от алкоголя. Указанные расстройства не столь выражены и не лишали его в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.136-137).

При назначении наказания подсудимому Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим Д. наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, участие в СВО в качестве добровольца, наличие матери - инвалида 2-й группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, все данные о личности подсудимого Д., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшей, которая не настаивала на назначении ему строгого наказания, поскольку похищенное имущество ей возвращено, суд приходит к выводу, что исправление Д. возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.

Наказание подсудимому Д. суд назначает в соответствии с требованиями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется.

Суд считает возможным не назначать подсудимому Д. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит достаточных оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком ОДИН год.

Возложить на Д. обязанности: в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Меру пресечения Д. – подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Apple iPhone 11 Pro», переданный на хранение потерпевшей – возвратить в ее распоряжение.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: