Приговор № 1-647/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 1-647/2023




УИД № 22RS0068-01-2023-003780-43 №1-647/2023


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Барнаул 17 июля 2023 года

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Рыжкова М.В.,

при секретаре Никитенко Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Ивлевой Т.В.,

защитника - адвоката Белевцова Д.С.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя цель незаконного личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, из корыстных побуждений, в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового зала продуктового магазина, расположенного по адресу: .... ФИО1, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и ее действия носят тайный характер, взяла рукой с прилавка в указанном магазине кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 14200 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, тем самым тайно их похитила.

После чего, с похищенным таким образом имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 14 200 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая поддержала заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на вопросы суда показала, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение ей понятно, вину в совершении преступления полностью признает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимой, потерпевшая и государственный обвинитель согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Судом решение принимается в особом порядке, основания применения такого порядка соблюдены, обвинение, с которым подсудимая согласилась, ей предъявлено обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу.

В судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно, отвечает на поставленные вопросы, вменяемость подсудимой сомнений у суда не вызывает, она ориентирована в месте, времени и окружающей обстановке.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление средней тяжести, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает и учитывает: признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления выразившееся в даче правдивых и полных показаний на следствии, в том числе при написании явки с повинной после доставления в отдел полиции, возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме, состояние здоровья подсудимой.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ, находя данное наказание справедливым, соразмерным содеянному и личности подсудимой, достаточным для достижения целей наказания.

Исключительных обстоятельств по настоящему делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности настоящего преступления судом не установлено, поэтому оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, взысканию с подсудимой не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По данному уголовному делу ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев, с отбыванием исправительных работ по основному месту работы, либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной, с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек по уголовному делу ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в помещении продуктового магазина, расположенного по адресу: .... .... - хранящийся в уголовном деле – продолжить хранить в уголовном деле;

- кошелек, бумажную записку, денежные средства в сумме 14 200 рублей, пенсионное удостоверении на имя Потерпевший №1 - переданные под сохранную расписку Потерпевший №1 – оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья М.В. Рыжков



Суд:

Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)

Судьи дела:

Рыжков Максим Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ