Приговор № 1-12/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-12/2019

Дело № 1- 12/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Нововаршавка Омской области 19 февраля 2019 года

Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Шмидт Н.В., при секретаре судебного заседания Кошара Н.Г, с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Нововаршавского района Омской области Селезневой А.Н., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Усенко С.В. рассмотрев в открытом судебном заседание материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 продал немаркированные табачные изделия различных наименований, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, то есть в нарушение положений п. п. 2, 5 ст. 4 ФЗ РФ от 22.12.2008 г. N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию", постановления Правительства РФ от 26 января 2010 г. N 27 "О специальных марках для маркировки табачной продукции", в крупном размере, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 10.07.2018 по 24.08.2018 года в магазине «...», принадлежащего ИП «К.И.Н.», расположенного по адресу: <адрес>, сбыл К.Л.А. и Х.М.В. 1143 пачки табачных изделий, немаркированной марками акцизного сбора РФ. 27.08.2018 года в период времени с 19 часов 05 минут до 20 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия торгового зала и складского помещения магазина «...» ИП «К.И.Н.» было изъято 1143 пачек табачной продукции, немаркированной марками акцизного сбора РФ.

В соответствии со справкой № 348 от 11.10.2018 об исследовании документов общая стоимость немаркированной марками акцизного сбора РФ табачной продукции, изъятой в ходе осмотра торгового зала и складского помещения магазина «...» по адресу: <адрес>, в количестве 1 143 пачек, в соответствии с ценами в августе 2018 года в Омской области, составила 136 394 рубля 19 копеек, что является крупным размером (исходя из цен предоставленных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Омской области в августе 2018г.).

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения и консультации с защитником ФИО1 поддержал добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью.

Государственный обвинитель – Селезнева А.Н, защитник подсудимого – Усенко С.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Органами дознания действия подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.171.1 УК РФ квалифицированы правильно. При этом, согласно обвинительному акту, органом дознания не было установлено время и обстоятельства приобретения и хранения подсудимым немаркированной табачной продукции, с учетом изложенного признаки приобретения и хранения в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками, в крупном размере, подлежат исключению из обвинения. В остальном квалификация действий по ч. 5 ст. 171.1 УК РФ как продажа немаркированных табачных изделий, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками, в крупном размере, является верной.

Согласно ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личности виновного – ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, не имеет гражданства РФ, не имеет постоянного места работы, работает по найму, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории небольшой тяжести, ч. 6 ст. 15 УК РФ не применима.

При назначении наказания, суд учитывает материальное положение подсудимого и считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, в виде штрафа.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, подлежащие выплате адвокату Усенко С.В. возместить из средств федерального бюджета,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 171.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить.

Процессуальные издержки по делу за участие защитника по назначению следователя и в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Шмидт