Решение № 2-611/2017 2-611/2017~М-308/2017 М-308/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-611/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жоровой А.М., при секретаре Калининой Е.Н., с участием истца - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-611/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ШАМС», Межрайонной ИФНС № по <адрес> о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ним и ООО «ШАМС», он приобрел автомобиль марки <данные изъяты>, цвет серый, стоимостью 50 000 рублей.

Как указывает истец, ООО «ШАМС» в лице директора Мухаммед Хайрула, передало ему транспортное средство, а также паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, государственные регистрационные знаки, ключи, он передал продавцу деньги за приобретенный автомобиль, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что в установленный срок он не поставил автомобиль на учет на свое имя в силу занятости. Однако, с момента заключения договора купли - продажи относится к указанному автомобилю как к собственному имуществу, несет бремя по его содержанию, регулярно в случае необходимости проводит техническое обслуживание и текущий ремонт автомобиля, открыто пользуется транспортным средством.

Как указывает истец, при постановке на учет данного автомобиля в РЭО ГИБДД, ему было отказано в осуществлении регистрационных действий, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО3 РОСП наложены запреты на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля.

Указанный запрет наложен судебным приставом-исполнителем в обеспечении требований третьих лиц к должнику - предыдущему собственнику автомобиля ООО «ШАМС».

Запрет на регистрационные действия был наложен уже после того, как он стал собственником автомобиля и данные действия ущемляют его права как собственника автомобиля.

Истец просил суд снять запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, наложенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО3 РОСП в обеспечение требований третьих лиц к должнику - предыдущему собственнику автомобиля ООО «ШАМС».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика - ООО «ШАМС», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, возражений против удовлетворения заявленных требований суду не представил.

Представитель ответчика - Межрайонной ИФНС № по <адрес> - Ш, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась. Согласно отзыва на исковое заявление, исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме по следующим основаниям:

ООО «ШАМС» имеет задолженность по налогам, подлежащим уплате в бюджет, в размере 2 290 013 руб. 90 коп.

На день наложения судебным приставом-исполнителем ФИО3 РОСП УФССП по <адрес> запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки <данные изъяты> указанный автомобиль не был снят с регистрационного учета в РЭО ГИБДД МВД России «Тайшетский» и принадлежал на праве собственности ООО «ШАМС».

После передачи права владения имущества покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и может защищать свое право владения на основании ст. 305 ГК РФ.

В то же время покупатель неможет распоряжаться полученным во владение имуществом, поскольку право собственности на него до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом. До государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое (движимое) имущество покупатель не вправе требовать освобождения недвижимости от ареста.

В соответствии с Приказом МВД РФ от 24.11.2008г. № «О порядке регистрации транспортных средств» собственники транспортных средств, либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «транзит» или в течение 10 суток после приобретения таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В связи с указанным, ФИО1 обязан был поставить свой автомобиль на учет в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составлены в произвольной форме между продавцом и покупателем, без представителей, уполномоченных заверять факт совершенной сделки, что не может быть принято доказательством о времени совершения сделки.

В силу указанного представитель ответчика полагает, что сделка, совершенная между ФИО1 и ООО «ШАМС», фиктивна и заключена в целях избежания ООО «ШАМС» ответственности по уплате налогов, а также вывода имущества из собственности.

Внесение сведений об ограничении (обременении) права исключает правомерность его передачи и регистрации перехода права собственности на него, даже если договор купли- продажи такого имущества был заключен до наложения такого ограничения.

Таким образом, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> считает, что запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, произведенные судебным приставом-исполнителем ФИО3 РОСП УФССП России по <адрес>, принадлежащего на праве собственности ООО «ШАМС», наложены правомерно, в связи с чем налоговый орган считает необходимым отказать истцу в исковых требованиях.

Представитель третьего лица - ФИО3 районного отдела судебных приставов Управления ФССП РФ по Иркутской области - судебный пристав-исполнитель ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась.

Выслушав доводы истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в соответствии с которым с ООО «ШАМС» подлежит взысканию в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность по налогам в размере 7 376 729 руб. 58 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в соответствии с которым с ООО «ШАМС» подлежит взысканию в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность по налогам в размере 93 050 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>.

Как следует из паспорта транспортного средства <адрес> собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание права собственности включает в себя права владения, пользования и распоряжение своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ШАМС» в лице директора ФИО4 продало принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>, ФИО1.

Как следует из акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ШАМС» в лице директора ФИО4 передало, а ФИО1 принял автомобиль марки <данные изъяты>, с состоянием автомобиля стороны ознакомлены, ООО «ШАМС» также передало ФИО1 все необходимые документы.

Согласно справке, выданной ИП Л, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает у ИП Л на должности водителя такси на своем личном автомобиле марки «<данные изъяты>

Как следует из ведомостей заправки ГСМ ООО «Находка» и квитанций к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заправлял указанный автомобиль на заправки ООО «Находка».

Как следует из представленной суду справки ОГИБДД ОМВД РФ по ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. в <адрес> ФИО1 управлял автомобилем марки <данные изъяты> был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> также неоднократно привлекался к административной ответственности, что подтверждается реестром правонарушений ОГИБДД ОМВД РФ по ФИО3 <адрес>.

Согласно представленному суду товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ИП Ф АКПП «К310-02А» на указанный автомобиль, стоимостью 38 000 руб.

Факт принадлежности транспортного средства марки <данные изъяты>, ФИО1 подтвержден и представленными в суд фотографиями.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Д суду пояснил, что ФИО1 в феврале 2015 г. приобрел автомобиль <данные изъяты> у фирмы, которая находится в <адрес>. С тех пор он ездит на указанном автомобиле, ремонтирует его, использует его в личных целях.

Свидетель Д1, допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что ФИО1 в феврале 2015 года приобрел автомобиль «Тойота» в <адрес>. Он присутствовал при покупке автомобиля, поскольку ФИО1 попросил его посмотреть автомобиль, проверить его техническое состояние. В его присутствии был подписан договор купли-продажи, и ФИО1 передал денежные средства за автомобиль. Сейчас автомобиль находится у ФИО1 дома, он помогал ему ремонтировать данный автомобиль.

Свидетели С, П также пояснили суду, что в собственности у ФИО1 с начала 2015 года находится автомобиль «Тойота», на котором он постоянно ездит, оказывает услуги такси, машина постоянно стоит у него около ограды дома или в гараже.

Анализ представленных суду доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства марки «<данные изъяты> собственником указанного транспортного средства являлся ФИО1, поскольку ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывает момент возникновения права собственности на транспортное средство с его перерегистрацией в уполномоченном органе.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании изложенного, учитывая, что наложенные запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего истцу, нарушают его права, как собственника, не позволяют ему реализовать предусмотренные ст. 209 ГК РФ права в полном объёме, суд находит исковые требования о снятии запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «TOYOTACOROLLAAXIO», 2007 г. выпуска, государственный регистрационный знак M 123 АС/124, подлежащими удовлетворению.

Иное решение вопроса приведет к нарушению гарантированного Конституцией РФ и действующим гражданским законодательством, права частной собственности гражданина РФ, а также к исполнению обязательств должником за счет имущества третьих лиц, поскольку установленный судебным приставом исполнителем запрет на регистрационные действия предполагает последующее обращение взыскания на указанное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Снять ограничения в виде запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, наложенное ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 РОСП УФССП по <адрес> в обеспечение требований Межрайонной ИФНС № по <адрес> к должнику - предыдущему собственнику автомобиля ООО «ШАМС».

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения.

Судья: А.М. Жорова