Приговор № 1-411/2019 от 29 ноября 2019 г. по делу № 1-411/2019Глазовский районный суд (Удмуртская Республика) - Уголовное № 1-411/2019 11901940004106415 Именем Российской Федерации г. Глазов 29 ноября 2019 года Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Абдуловой Л.А., при секретаре Смирновой Л.Н., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора Федотова М.В., защитника-адвоката Феофилактова С.С., представившего удостоверение адвоката и ордер, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, судимого: -11 января 2018 г. мировым судьей судебного участка №3 г. ФИО2 по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, штраф оплачен 23 сентября 2019 года, дополнительное наказание не отбыто, конец срока 22 января 2020 г.; -18 мая 2018 г. мировым судьей судебного участка №2 г. ФИО2 по ч.1 ст. 119 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей, штраф оплачен 7 декабря 2018 года, в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимый ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 11 января 2018 г. мировым судьей судебного участка №3 г. ФИО2 ФИО1 осужден к штрафу в размере 30 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Приговор суда вступил в законную силу 23 января 2018 г. 24 сентября 2019 г. в ночное время у подсудимого ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, имеющий судимость по ст. 264.1 УК РФ, 24 сентября 2019 г. в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 42 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, в нарушение п.п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался на указанном автомобиле от дома №3 проезд Монтажников до дома № 69 ул. Пряженникова г. Глазова, где был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» и отстранен от управления транспортным средством. 24 сентября 2019 г. в 06 часов 06 минут инспектором ДПС ФИО3 подсудимый ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказался. В соответствии с примечанием к ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны. Защитник Феофилактов С.С. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не имеется. Таким образом, условия для постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные частями 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным, подтверждающимся материалами уголовного дела, квалифицирует действия подсудимого по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В силу ст.9 УК РФ суд квалифицирует действия подсудимого уголовным законом, действовавшим на момент совершения преступления. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, в сфере безопасности дорожного движения. <данные изъяты> В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, подтверждения своих показаний в ходе проведенных с его участием следственных действий, письменные объяснения, данные подсудимым до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершения преступления, о которых органам предварительного расследования достоверно еще не было известно, суд расценивает как явку с повинной, <данные изъяты>. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд назначает наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, другие виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 264.1 УК РФ, не достигнут целей наказания. Определяя размер наказания в виде лишения свободы, судом учитываются правила назначения наказания, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ, частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения и смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает, т.к. не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целью и мотивами преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной и не снижает существенным образом общественной опасности совершенного им преступления. Придя к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом личности подсудимого, осознавшего совершенное преступление и раскаявшегося в содеянном, смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет к нему положения ст. 73 УК РФ. Согласно материалам уголовного дела суд признает ФИО1 вменяемым лицом. В соответствии со ст.19 УК РФ подсудимый как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности. Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется. Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к дополнительному наказанию по настоящему приговору не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №3 г. ФИО2 от 11 января 2018 г. Для обеспечения исполнения приговора суда и на основании ст. 110 УПК РФ меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписями следует хранить при уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307- 309, 316, 317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года. На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №3 г. ФИО2 от 11 января 2018 года, в виде лишения свободы сроком восемь месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года один месяц. В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год, возложив на ФИО1 выполнение следующих обязанностей: в течение 3 суток со дня получения уведомления уголовно-исполнительной инспекции встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства и работы без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; один раз в месяц, в день, установленный инспекцией, являться на регистрацию в указанный государственный орган; в срок, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, пройти обследование у врача-нарколога на необходимость прохождения противоалкогольного лечения, а в случае необходимости пройти указанное лечение. Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу -диск с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или представления через Глазовский районный суд. В случае обжалования приговора, получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы. Судья - Л.А. Абдулова Суд:Глазовский районный суд (Удмуртская Республика) (подробнее)Судьи дела:Абдулова Людмила Аркадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Меры пресеченияСудебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ |