Решение № 2-2/209/2017 2-2/209/2017~М-2/203/2017 М-2/203/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-2/209/2017

Дело № 2-2/209/2017 копия


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 года

г. Белая Холуница Кировской области

Слободской районный суд Кировской области (г. Белая Холуница) в составе председательствующего судьи Масловой Л.Н.,

с участием прокурора Муржина Д.С.,

истца ФИО1,

при секретаре Трапезниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 (до замужества – ФИО3) О.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 рублей.

В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 час., ответчица ФИО2, находясь в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>1, в ходе возникшей ссоры, нанесла ему (истцу) не менее пяти ударов кочергой, причинив тем самым телесные повреждения в виде кровоподтеков в области левого глаза, левого плеча, левого предплечья, третьего пальца правой кисти, задней поверхности справа и слева, то есть причинила побои. Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением Слободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ответчица признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. В результате противоправных действий ответчицы ему были причинены физические и нравственные страдания. Он испытывал сильную физическую боль, дискомфорт, так как удары наносились с большой силой. Нравственные страдания выражались в том, что он испытывал чувство боли, стыда, оскорбления и унижения из-за того, что подвергся избиению в присутствии посторонних лиц. Просил взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 на иске настаивал. Дополнительно указал, что помимо сильной физической боли от ударов кочергой, он испытывал также нравственные страдания – унижение, так как побои были нанесены в присутствии его старшего сына и мужа ФИО2

Ответчица ФИО2 (до замужества – ФИО3) О.В. просила о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что иск признаёт, но просит снизить сумму компенсации морального вреда до 2000 рублей, так как она беременна, не работает, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Выслушав истца, заслушав заключение прокурора Муржина Д.С., полагавшего заявленные требования о компенсации морального вреда удовлетворить, снизив размер компенсации до 20000 рублей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.ч.1,2 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как предусматривает ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что судьей Слободского районного суда <адрес> (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 (до замужества – ФИО3) О.В. привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 руб. В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. ФИО6, находясь в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>2, в ходе возникшей ссоры причинила ФИО1 телесные повреждения, ударив его кочергой не менее пяти раз в общей сложности. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись кровоподтеки области левого глаза, левого плеча, левого предплечья, третьего пальца правой кисти, задней поверхности справа и слева (по 1), которые не причинили вреда здоровью. Следовательно, нанесенные побои ФИО1 причинили физическую боль, не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Данное правонарушение совершено ФИО6 впервые.

В акте судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что у ФИО1 имелись телесные повреждения: кровоподтеки области левого глаза, левого плеча, левого предплечья, третьего пальца правой кисти, задней поверхности справа и слева (по 1), которые не причинили вреда здоровью.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении ФИО2 подтвердила, что действительно, в ходе возникшего конфликта, нанесла удары ФИО1 кочергой.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19.12.2003 «О судебном решении» разъяснено, что на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В силу ст. 61 ГПК РФ судебное постановление судьи Слободского районного суда Кировской области по административному делу в отношении ФИО2 имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, в связи с чем факт причинения ответчицей побоев истцу является установленным и не нуждается в доказывании.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, а также принимает во внимание характер причиненных истцу ФИО1 физических и нравственных страданий, обстоятельства причинения морального вреда и наступившие последствия, обстоятельства и объем примененного к истцу насилия, не повлекших вреда здоровью, локализацию телесных повреждений, вины причинителя вреда - умышленный характер совершенных ответчицей действий, а также имущественное и семейное положение ответчицы ФИО2, которая замужем, не работает, состоит на учете с службе занятости населения, с ДД.ММ.ГГГГ признана безработной, беременна - срок беременности на дату ДД.ММ.ГГГГ составлял 26 недель, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей – ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

При этом суд считает, что степень понесенных ФИО1 физических и нравственных страданий не соответствует заявленной сумме иска, которая с учетом требований разумности, справедливости и материального положения ответчицы подлежит снижению. Моральный вред, причиненный истцу действиями ответчика, суд оценивает в размере 5000 рублей. С учетом вышеизложенного суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчицы, не освобожденной от уплаты госпошлины, подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а также судебные расходы в размере 300 рублей, а всего 5300 (пять тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья- подпись Л.Н. Маслова.

Копия верна. Судья- Л.Н. Маслова.