Приговор № 1-70/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-70/2018

Дело № 1-70/2018 /дело № 11801330006000140

г. Кирс 15 июня 2018 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Жуковой О.В.,

с участием: государственного обвинителя –заместителя прокурора Верхнекамского района Кировской области Кузнецова И.И.

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Репина А.В., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре судебных заседаний ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Верхнекамского районного суда г.Кирс Кировской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, образование среднее, на воинском учете не состоящего, холостого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу Кировская область Верхнекамский район <адрес>, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатого вещества.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

В период с одного из дней мая 2010 года до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в нарушение Федерального Закона № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», не имея разрешения на право ношения и хранения охотничьего оружия и боеприпасов к нему ОМВД России по Верхнекамскому району, незаконно и умышленно хранил 3 жестяные банки с бездымным нитроцеллюлозным порохом общей массой-327,3 г, картонную коробку с дымным порохом массой-133,2 г, жестяную банку с бездымным нитроцеллюлозным порохом с примесью дымного пороха массой-38,9 г., жестяную банку с дымным порохом с примесью бездымного нитроцеллюлозного пороха массой-77,6 г., в квартире по адресу <адрес> Верхнекамского района Кировской области. Пять жестяных банок и картонную коробку с различными видами пороха, ФИО1 нашел около 7 лет назад в лесу, когда ходил на рыбалку по реке Нырмыч, Верхнекамского района. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 40 минут до 15 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия в квартире по адресу <адрес> Верхнекамского района Кировской области, сотрудниками полиции были найдены и изъяты вышеуказанные, незаконно хранящиеся жестяные банки и коробка с порохом. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-предоставленные на исследование вещество общей массой 577 г. является: вещества массами 132,8 г, 109,3 г. и 85,2 г. в трех жестяных банках с этикетками «СОКОЛ…»-бездымными нитроцеллюлозными порохами; вещество массой 133,2 г в картонной пачке-дымным порохом; вещество массой 38,9 г. в жестяной банке без этикетки- бездымным нитроцеллюлозным порохом с примесью дымного пороха (соотношение частиц по массе порядка 99:1); вещество массой 77,6 г. в жестяной банке с текстом «CAF? GLOBO soluvel…»-дымным порохом с примесью бездымного нитроцеллюлозного пороха (соотношение частиц по массе порядка 99:1). Бездымные нитроцеллюлозные пороха и дымные пороха являются промышленно изготовленными, пригодными к использованию взрывчатыми веществами метательного действия.

Таким образом, ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатого вещества, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222.1 УК РФ.

Данное уголовное дело в соответствии с ходатайством подсудимого рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласен полностью, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство в судебном заседании поддержал, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. В ходе судебного заседания пояснил, что в содеянном раскаивается, впредь обязуется не совершать противоправных деяний.

Защитник Репин А.В. и государственный обвинитель не возражают о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение взрывчатого вещества.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, все обстоятельства по делу.

Как личность ФИО1 согласно бытовой характеристике главы Созимского сельского поселения характеризуется удовлетворительно (л.д. 68); согласно справки-характеристики УУП ПП «Лесной» ОМВД России по Верхнекамскому району характеризуется удовлетворительно (л.д.69); согласно справки Верхнекамской центральной районной больницы на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 64-65).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, имеющего, как установлено в судебном заседании, ряд заболеваний.

На л.д. 9-10 имеется объяснения ФИО1, в котором он последовательно изложил обстоятельства совершенного преступления, где нашел и где хранил взрывчатые вещества, при допросе его в качестве подозреваемого (л.д.46-48) последовательно давал признательные показания по делу, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исследовав и сопоставив предъявленное обвинение, конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая личность ФИО1, в целом по мнению суда характеризующегося удовлетворительно, исходя из конституционного принципа индивидуализации наказания и положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что цели уголовного наказания связаны с восстановлением социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. При этом оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает, то есть ему должно быть назначено реальное наказание. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной и считает возможным применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. По мнению суда подсудимому следует назначить наказание в виде ограничения свободы. Оснований для назначения другого вида наказания суд не усматривает, считает, что только такая мера наказания будет способствовать его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, назначив наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы. Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования «Верхнекамский муниципальный район Кировской области»; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность явки в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу- 5 жестяных банок и картонную коробку с порохами, хранящиеся в КХО ОМВД России по Верхнекамскому району, оставить в распоряжении ОМВД России по Верхнекамскому району для решения вопроса об уничтожении, поручив исполнение приговора в этой части ОМВД России по Верхнекамскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в своих апелляционных жалобах, дополнениях к ним, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.В. Жукова