Решение № 2-992/2017 2-992/2017~М-65/2017 М-65/2017 от 11 января 2017 г. по делу № 2-992/2017

Гражданское дело №2-992/2017

Поступило в суд: 12.01.2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи И. В. Павлючик,

при секретаре О. В. Куликовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая организация «Ваш инвестор» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займу, обращении взыскания на залоговое имущество, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрофинансовая организация «Ваш инвестор» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займу, обращении взыскания на залоговое имущество, судебных расходов, указав, что <данные изъяты> г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа __ в соответствии с которым истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве займа, а ответчик обязался вернуть указанную в договоре займа денежную сумму в срок до <данные изъяты> г., а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 5 % от суммы займа в месяц (60 % годовых), что составляет <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа __ от <данные изъяты> г. о внесении изменений в п. 1.1 договора займа __ от <данные изъяты> г., в соответствии с которым сумма займа составила <данные изъяты> руб. и внесены изменения в график уплаты процентов, являющийся приложением __ к договору займа __ от <данные изъяты> г., в части указания суммы займа в размере <данные изъяты> руб. и процентов, начисляемых за каждый месяц пользования займом в размере 40 <данные изъяты>

Истец обязательства по передаче денежных средств ответчику исполнил, однако ответчиком нарушались сроки внесения платежей.

Заемщиком производились платежи до июля xx.xx.xxxx г., но xx.xx.xxxx г. денежные средства не были внесены, проценты по договору не уплачивались, сумма займа не возвращена.

Ответчик систематически нарушает сроки по уплате процентов за пользование денежными средствами. Сумма задолженности по договору за период с xx.xx.xxxx г. по <данные изъяты>

На основании п.4.3 договора подлежащая взысканию с ответчика неустойка за каждый день просрочки по уплате процентов за пользование денежными средствами за период с <данные изъяты>

В обеспечение исполнения договора займа __ от 14.01.2016 г., между истцом и ответчиком был заключен договор залога (ипотеки) от <данные изъяты> г. недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ..., общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый __ путем продажи с публичных торгов.

Пунктом 1.7 договора залога установлена залоговая стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> г. истцом было направлено ответчику предложение о досрочном расторжении договора займа в связи с тем, что проценты за пользование займом не оплачиваются, сумма займа не погашается, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая организация «Ваш инвестор» задолженность по договору займа __ от <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> за период с <данные изъяты> г., пени за неисполнение обязательств по уплате процентов по договору займа за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ..., общей площадью 44,4 кв. м., путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры в размере <данные изъяты>, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 (л.д. 90) исковые требования ООО Микрофинансовая организация «Ваш инвестор» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займу, обращении взыскания на залоговое имущество, судебных расходов, поддержала в полном объеме, пояснила в соответствии с вышеизложенным.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требования ООО Микрофинансовая организация «Ваш инвестор» о взыскании задолженности по договору займу, обращении взыскания на залоговое имущество, судебных расходов согласился в полном объеме (л.д. 91).

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ООО Микрофинансовая организация «Ваш инвестор» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займу, обращении взыскания на залоговое имущество, судебных расходов подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 2 статьи 808 Гражданского Кодекса РФ, в подтверждение договора займа и условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы и определенного количества вещей.

<данные изъяты> между истцом и ответчиком заключен договор займа, что подтверждается договором займа __ (л. __-25), расходными кассовыми ордерами от <данные изъяты> г. (л. __), от <данные изъяты> г. (л.д. 30).

Согласно условиям договора, расходным кассовым ордерам, ответчик ФИО1 получил от истца денежные средства в сумме <данные изъяты>

Согласно п. 1.5 договора займа, ответчик обязался вернуть истцу денежную сумму в срок до <данные изъяты> (л. __).

Согласно п. 1.2 договора кредит является процентным – 5 % в месяц от суммы займа ежемесячно.

<данные изъяты> между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа __ от <данные изъяты> г. о внесении изменений в п. 1.1 договора займа __ от <данные изъяты> г., в соответствии с которым сумма займа составила <данные изъяты>. и внесены изменения в график уплаты процентов, являющийся приложением __ к договору займа __ от <данные изъяты> г., в части указания суммы займа в размере <данные изъяты> руб. и процентов, начисляемых за каждый месяц пользования займом в размере <данные изъяты>. (л.д. 26-27).

Согласно условиям дополнительного соглашения, расходному кассовому ордеру от <данные изъяты> г., ответчик ФИО1 получил от истца денежные средства в сумме <данные изъяты> (л.д. 29).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, срок возврата долга истек 14.01.2017 г.

Письменных доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа, ответчиком суду не представлено, в связи с этим судом установлено, что долг по данному договору истцу не возвращен и составляет <данные изъяты>, который подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1.3 договора займа предусмотрено, что проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно, не позднее числа каждого месяца соответствующего дате получения денежных средств, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа (п.1.1 договора) путем внесения наличных денежных средств в кассу.

Как следует из материалов дела, ответчик не уплатил истцу проценты за пользование займом за период с <данные изъяты>

Таким образом, истец как займодавец имеет право на взыскание процентов с ответчика, предусмотренных п. 1.3 договора займа, размер которых по состоянию на <данные изъяты>

- <данные изъяты>

При определении размера задолженности, суд, проверив расчет истца, находит его соответствующим условиям договора займа.

С учетом изложенного, на основании указанной нормы закона суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование займом по договору займа в размере <данные изъяты>

В силу ст. 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.4.3 договора займа за нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами по договору (п.1.3 договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 1,0 % от суммы займа за каждый день просрочки.

<данные изъяты>

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года __ положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Суд исходит из принципа разумности и справедливости, и полагает, что пени за неисполнение обязательств по уплате процентов по договору займа за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, принимая во внимание, в том числе компенсационный характер неустойки, а также незначительный срок нарушения исполнения обязательства по договору займа.

Суд на основании ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер пени за неисполнение обязательств по уплате процентов по договору займа за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> поскольку их размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы займа, был заключен договор залога (ипотеки) от <данные изъяты> г. недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ..., общей площадью __ кв. м., кадастровый __ (л.д. 31- 38).

Пунктом 1.7 договора залога установлена залоговая стоимость предмета залога в размере <данные изъяты>

В связи с заключением <данные изъяты> между истцом и ответчиком дополнительного соглашения к договору займа __ от <данные изъяты> г. о внесении изменений в п. 1.1 договора займа __ от <данные изъяты> г., в соответствии с которым сумма займа составила <данные изъяты>. и внесены изменения в график уплаты процентов, являющийся приложением __ к договору займа __ от <данные изъяты> г., в части указания суммы займа в размере <данные изъяты>. и процентов, начисляемых за каждый месяц пользования займом в размере <данные изъяты>., сторонами 25.01.2016 г. заключено дополнительное соглашение к договору залога (ипотеки) № __ от <данные изъяты> г. (л.д. 39-41), на аналогичных условиях.

Недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: г. Новосибирск, ..., общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый __ принадлежит ответчику ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> г. (л. __), выпиской из ЕГРП от <данные изъяты> г. (л.д. 43-44).

В соответствии со ст. 23 ФЗ «О залоге», ч. 1 ст. 348 ГК РФ за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспечиваемых ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Данное право банка предусмотрено и п. 5.3 кредитного договора.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании вышеизложенного, банк (залогодержатель) вправе удовлетворить свои требования о взыскании задолженности по договору, за счет предмета залога.

В соответствие с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Сторонами заключено соглашение о начальной продажной цене квартиры.

Пунктом 1.7 договора залога установлена залоговая стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, требования истца к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество и установления его начальной продажной цены подлежат удовлетворению.

Оснований, предусмотренных ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

10.10.2016 г. истцом было направлено ответчику предложение о досрочном расторжении договора займа в связи с тем, что проценты за пользование займом не оплачиваются, сумма займа не погашается, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 15-18).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу.

Указанный перечень является открытым, поскольку согласно п. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо перечисленных в указанной статье, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанных норм закона суд взыскивает с ответчика ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., пропорционально удовлетворенной части исковых требований, несение которых подтверждено документально (л. __).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского Процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя документально подтверждены в сумме <данные изъяты> что подтверждается договором на оказание юридических услуг от <данные изъяты> (л. __-46), расходным кассовым ордером от <данные изъяты> (л.д. 48), актом приема-передачи работ от <данные изъяты> (л.д. 47).

Судом установлено, что представитель истца по доверенности ФИО2 принимала участие в судебном разбирательстве по настоящему делу. С её участием было проведено 3 судебных заседания (л. __, 84-85, 93-94).

С учетом обстоятельств дела, количества судебных разбирательств, сложности дела, фактически совершенных представителем истца действий, принципов разумности, справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Микрофинансовая организация «Ваш инвестор» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая организация «Ваш инвестор» задолженность по договору займа __ от <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> проценты за пользование суммой займа за период с <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ..., общей площадью <данные изъяты> кв. м., путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ..., общей площадью <данные изъяты>

В остальной части исковых требований пользу ООО Микрофинансовая организация «Ваш инвестор», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме: 04.05.2017 г.

Судья подпись И. В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.