Приговор № 1-279/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 1-279/2024

Дело № 1-279/2024

УИД 12RS0003-01-2024-000778-53


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 11 апреля 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Камаевой Г.Н.,

при секретаре Сафиной Л.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Сафонова Ф.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мельниковой М.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <иные данные> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В период времени с 8 часов ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних (далее участковый уполномоченный полиции) УМВД России по <адрес> Потерпевший №1, назначенный на должность приказом УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий специальное звание лейтенант полиции, являющийся представителем власти - должностным лицом органов внутренних дел Российской Федерации, наделенный в соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции» (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - ФЗ «О полиции), должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по <адрес>, распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, а также наделенный комплексом прав и обязанностей по принятию мер, направленных на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, выполняя функции представителя власти, осуществлял суточное дежурство в качестве дежурного участкового уполномоченного полиции на территории обслуживания УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут в УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> но <адрес> Республики Марий Эл ведет себя неадекватно, дебоширит, умышленно повредил имущество, находящее в указанном доме.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов участковые уполномоченные полиции УМВД России по <адрес> Потерпевший №1, Я.И.А., С.Г.Н. для разбирательства по вышеуказанному сообщению прибыли в дом, расположенный по адресу: <адрес> Эл, г. ФИО2, <адрес>. В ходе проведения проверочных мероприятий ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, предпринял меры покинуть место происшествие. Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 остаться дома для последующего его доставления в УМВД России по <адрес> для разбирательства по сообщению о совершении им вышеуказанных противоправных действий, а также для того, чтобы ФИО1 не скрылся с места происшествия, встал у выхода из дома.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, из неприязненных отношений к участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1, вызванных его законными действиями, с целью воспрепятствования осуществлению Потерпевший №1 своих должностных обязанностей недовольного проведением в отношении него проверочных действий и доставлением его в УМВД России по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - участкового уполномоченного полиции УМВД России по <адрес> Потерпевший №1, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении прихожей дома, расположенного по адресу: <адрес> Эл, г. ФИО2, <адрес>, из неприязненных отношений к участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1, вызванных его законными действиями, будучи недовольным проведением в отношении него проверочных действий и доставлением его в УМВД России по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, действуя умышленно, с целью воспрепятствования осуществлению Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, а также то, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде физической боли представителю власти, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей и желая их наступления, умышленно с силой нанес один удар кулаком правой руки и один удар кулаком левой руки в область груди Потерпевший №1

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 нарушил нормальную деятельность органов государственной власти, создав препятствия в работе сотруднику полиции Потерпевший №1, являющемуся представителем указанных органов, подорвал и умалил авторитет последнего, как сотрудника правоохранительных органов государства, публично унизил честь и достоинство представителя власти - участкового уполномоченного полиции УМВД России по <адрес> Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также причинил сотруднику полиции Потерпевший №1 сильную физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, им добровольно после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Основания и последствия ему разъяснены и понятны.

Суд удостоверился, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый ФИО1 заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника, также он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Сафонов Ф.С., защитник-адвокат Мельникова М.А. не имеют возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 представил суду заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в его отсутствие, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и что при таких обстоятельствах возможно постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (л.д. 74); по месту жительства УУП УМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, со стороны родственников неоднократно поступали жалобы, в связи с тем, что злоупотребляет спиртными напитками, конфликтует с родственниками в присутствии несовершеннолетних детей (л.д. 77); состоит на диспансерном наблюдении в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя» (л.д.76), в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. 75), имеет одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей (л.д.78, 79).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Оснований для признания сообщения ФИО1 о совершенном преступлении, сделанного ДД.ММ.ГГГГ, в качестве такого смягчающего обстоятельства как явка с повинной (л.д. 13-14), не имеется, поскольку непосредственно после совершения преступления правоохранительные органы и органы следствия располагали сведениями о причастности ФИО1 к совершению преступления - преступление было совершено в условиях очевидности, в присутствии свидетелей. Какая-либо информация, не известная сотрудникам правоохранительных органов на момент написания явки с повинной, способствующая раскрытию и расследованию преступления, в указанном заявлении ФИО1 не изложена. Указанную явку с повинной суд расценивает как признание вины.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. ФИО1 не предоставлял органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для расследования преступления.

Учитывая, что совершению преступления также предшествовало употребление ФИО1 спиртных напитков, о чем в судебном заседании пояснил сам подсудимый, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение данного преступления, именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения, приведшего к совершению преступления, поскольку в трезвом виде он не совершил бы данное преступление, в связи с чем суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности ФИО1, его возраст, состояние здоровья, его имущественное положение, наличие возможности получения им дохода, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, что будет справедливым, соразмерным содеянному, а также соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении размера штрафа, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, а также учитывает возможность получения им иного дохода, и с учетом данных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 штраф с рассрочкой его выплаты определенными частями.

При назначении менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, правила ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, у суда отсутствуют основания для изменения категории вышеуказанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Оснований для применения положений ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ с учетом категории, степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, всех данных о личности ФИО1, принятия активных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества, государства, в результате которого общественная опасность лица существенно уменьшилась, судом по делу не установлено.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения, которая после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату штрафа на срок 6 месяцев равными частями ежемесячно в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> Эл (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> Эл), ИНН <***>, КПП 121501001, л/сч <***>, Отделение - НБ <адрес> Эл Банка России// УФК по <адрес> Эл г. ФИО2, единый казначейский счет 40№, казначейский счет 03№, БИК 018860003, ОКТМО 88701000, ОГРН <***> от ДД.ММ.ГГГГ, УИН 41№, КБК 41№.

Разъяснить осужденному ФИО1 положение ч. 3 ст. 31 УИК РФ, согласно которой первую часть штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей осужденный обязан уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части штрафа – ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца в равном размере по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Н. Камаева