Приговор № 1-52/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-52/2018

Дело № 1- 52/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переволоцкий 09 октября 2018 г.

Оренбургской области

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Чариковой Т.Н., при секретаре Бикбаеве И.Г.,

с участием:

государственных обвинителей: прокурора Переволоцкого района Осипкова Е.Н., заместителя прокурора Переволоцкого района Миляевой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Деденева С.В.,

потерпевшего К,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, не имеющего постоянного места жительства и регистрации, гражданина ... не работающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан поп. «в» ч.2 ст.162 УК РФ к 5 г л/свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Оренбургским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 мес. л/свободы с учетом постановления Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание 4 года 6 мес. л/свободы в ИК строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Шарлыкским районным судом Оренбургской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание 4 года 1 мес. л/свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на переднем пассажирском сидении салона автомобиля ... под управлением К, находящегося возле <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого, противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества, напал на К, угрожая последнему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, демонстрируя и используя при этом в качестве оружия ..., направив его в сторону К, потребовал передачи ему денег от последнего. К в условиях сложившейся ситуации угрозу его жизни и здоровью воспринял как реальную и передал ФИО1 денежные средства в сумме .... Затем К, опасаясь реального применения ФИО1 в отношении него ... с целью защиты, рукой выбил ... из руки ФИО1, после чего ФИО1 схватил руками ... К и стал ..., К с целью защиты, оказал сопротивление ФИО1, и смог освободиться от захвата. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, схватил с передней панели автомобиля сотовый телефон ..., принадлежащие К, вышел из автомобиля и попытался с похищенным скрыться. К с целью возвращения принадлежащего ему сотового телефона, догнал ФИО1, вместе с которым упал на землю и стал отбирать свой сотовый телефон, ФИО1 с целью удержания похищенного ... К ..., причинив ему физическую боль и телесные повреждения. В результате чего К, испытывая сильную физическую боль, с целью защиты, ... ФИО1 ..., ФИО1 разжал руку и К смог забрать свой сотовый телефон, а ФИО1 скрылся с похищенными денежными средствами в сумме ... с места совершения преступления.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему К, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде: ... которые вреда здоровью не причинили.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ в связи с чем на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания, данные подсудимым при производстве предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что, что с ДД.ММ.ГГГГ он находился в местах лишения свободы, отбывал наказание за кражу и разбой. Освободился ДД.ММ.ГГГГг. по отбытии наказания и стал жить с другом – ... в <адрес>, где тот снимает квартиру. ДД.ММ.ГГГГ. после обеда он решил съездить в гости к своей знакомой М в <адрес>. Он на маршрутном а/ле ... поехал в <адрес>. У него с собой было около .... В <адрес> он встретился с ..., они стали выпивать .... Около ... он решил поехать к своей сестре А, которая живет в <адрес>. Он попросил ... вызвать ему такси. Та позвонила в службу такси и вызвала машину. Через некоторое время приехал автомобиль ... гос.номер он не запомнил. За рулем был мужчина. Он сел в автомобиль и попросил отвезти его в <адрес>. По пути он сказал таксисту, что его зовут Р.. Тот тоже назвал свое имя, но он сейчас не помнит. Они приехали в <адрес> к дому его сестры А, но той дома не оказалось. Тогда он попросил отвезти его в <адрес> к знакомому А. Водитель такси отвез его к дому С Он постучал в дверь дома С тот вышел. Он спросил про А, С ответил, что А у них нет, и тот не знает, где А. Он зашел к С в дом. Сожительница С накрыла на стол, он и сожительница выпили по .... В разговоре С сказал, что А может быть в <адрес> у А, но адрес тот не знал, сказал, что может показать. Он попросил С поехать с ним в <адрес> к Ф. Они поехали на том же такси в <адрес> к дому Ф. Он и С зашли в дом к Ф, но там А тоже не было. Кто-то сказал, что А может быть в <адрес>. Он и С сели в автомобиль такси, чтобы ехать в <адрес>. Они отъехали от дома Ф на дорогу. Водитель сказал, что прежде нужно оплатить проезд в сумме .... Он ответил, что у него сейчас денег нет, сможет отдать только утром, так как у него деньги на карте, либо он может перевести деньги со своей карты на карту. Водитель такси сказал, что ему нужна «наличка». Он сказал, чтобы водитель отвез их обратно к дому Ф. Тот отвез их к дому Ф. С вышел из такси. Он сказал водителю такси: «Если хочешь, жди тут, или утром приезжай». После этого он вышел из такси, зашел в дом к Ф и сразу лег спать на диване в кухне. Больше он из дома не выходил, с водителем такси не виделся. Утром его разбудили сотрудники полиции. Вопрос: «Откуда у вас телесные повреждения на лице?». Ответ: «Где-то упал, ударился». Он ни на кого не нападал, ... никому не угрожал. С водителем такси у него никакого конфликта не было, он на того не нападал, ничего у того не требовал. Как он теперь знает, водителя такси зовут К.

Несмотря на отрицание, вина подсудимого ФИО1 в совершении им приведенного выше преступного деяния подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего К, который показал, что он проживает с матерью К-ДД.ММ.ГГГГ. Официально нигде не работает, но с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет пассажирские перевозки в такси ... Работает на личном автомобиле ... г/н №, который оформлен на его брата И В такси ... имеется график дежурства в ночную смену, его смена по .... Звонки поступают диспетчеру, а диспетчер направляет водителя такси. ДД.ММ.ГГГГ в ... диспетчеру поступило сообщение о вызове в <адрес>. Данный вызов диспетчер передала ему, необходимо было забрать пассажира и привезти в <адрес>. В ... ДД.ММ.ГГГГ он выехал из <адрес> и поехал в <адрес> по адресу <адрес>. Когда он приехал на место, время было около ... ДД.ММ.ГГГГ. На улице около дома находился, ранее ему незнакомый парень, на вид около ..., худощавого телосложения, был одет в джинсы синего цвета и футболку с рукавом в полоску, парень представился Р., как позже в ходе опознания ему стало известно его зовут ФИО1. ФИО1 сел в автомобиль и попросил поехать в <адрес>, он спросил почему не в <адрес>, тот ничего не ответил. Они поехали в <адрес>, адрес Р. показал визуально, они подъехали к одному из домов, но там никто не открыл, тогда они поехали в другой дом, адреса он также не знает. ФИО1 зашел, и его не было около ..., когда Р. вышел, то с тем был пожилой мужчина, имени которого он не знает, как позже ему стало известно, того зовут С. Затем, ФИО1 сказал, что нужно ехать в <адрес>. Он сказал, что проезд будет стоить ..., ФИО1 сказал, что в <адрес> возьмет деньги и рассчитается. В ... ДД.ММ.ГГГГ они приехали в <адрес> по адресу <адрес>, кто там проживает, он не знает. ФИО1 и С зашли в дом, затем через ..., из дома те оба вышли, и ФИО1 сказал, что нужно ехать в <адрес>. Он сказал ФИО1, что не поедет, пока тот не расплатится с ним. ФИО1 и С сели к нему в машину, и ФИО1 сказал, что деньги у него на карте, и ему надо их перевести. Он отъехал от дома на проезжую дорогу, затем ФИО1 попросил вернуться назад к этому же дому. Он вернулся к дому. Дом расположен в ... от проезжей дороги. ФИО1 и С зашли в дом, и через ... ФИО1 вновь вышел из дома один и сел к нему в автомобиль на переднее пассажирское сиденье и сразу же откуда-то достал ... ФИО1 направил в его сторону, и сказал: «Это для тебя, давай деньги», данные слова и демонстрацию ... в его сторону он воспринял реально. Он реально испугался и опасался за свою жизнь и здоровье, подумал, что ФИО1 действительно может воспользоваться данным ... в отношении него, так как ФИО1 был агрессивно настроен и резок в выражении «это для тебя», при этом указанный ... направил в его сторону. После чего он будучи взволнованным, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, достал с кармашка водительской двери деньги в сумме ... и протянул их ФИО1, которые тот взял и убрал к себе в карман. Затем, он сказал ФИО1, что в бардачке у него еще деньги, за которыми он потянулся. В этот момент, когда он рукой стал тянуться в бардачок, он воспользовавшись моментом выбил у ФИО1 ... из рук, который вылетев из рук стукнулся об панель автомобиля, отчего .... После этого, между ними завязалась борьба, ФИО1 кинулся руками на него, .... Когда он завел автомобиль и нажал на педаль газа, то автомобиль поехал вперед, тем самым ФИО1, от начавшего движения, как бы отбросило назад, тем самым он смог освободиться от рук ФИО1, .... Отъехав от дома примерно на ..., ... ФИО1 агрессивно стал на него кричать, говоря, что если он обратиться в полицию, то тот его убьет, данные угрозы он воспринял реально, так как последний был агрессивно настроен по отношению к нему и все свои слова подтверждал действиями, он попросил ФИО1 выйти из его автомобиля, однако ФИО1 стал ... После чего он, увидев происходящее, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье и то, что если сейчас ФИО1 вновь ..., то сможет его применить в отношении него, резким движением сам взял ... и бросил на коврик под водительское сиденье, в это время ФИО1 ... в этот момент, неожиданно с полки, находящейся под бардачком, схватил принадлежащий ему сотовый телефон ... и, резко открыв дверь автомобиля, выбежал из него. Он с целью возврата принадлежащего ему сотового телефона, который для него очень дорог, так имеет фотографии на память, вышел из автомобиля и побежал за ФИО1. ФИО1 когда бежал, то споткнулся и упал на землю, и повернулся на бок, он догнал ФИО1 и хотел забрать принадлежащий ему сотовый телефон, на что ФИО1 стал ..., он испытывая сильную физическую боль, с целью оказания тому сопротивления, ... После чего ФИО1 перестал ..., и бросил телефон на землю, встал с земли и побежал в сторону дома. Он поднял с земли свой телефон и вернулся к себе в автомобиль, отъехал в сторону ... и позвонил в полицию. Он сильно испугался за свою жизнь и здоровье, пережил сильное душевное волнение, получил физические повреждения, он реально думал, что ФИО1 может его убить, так как угрожал .... Сотовый телефон, ... Сотовый телефон и деньги в сумме ... ему возвращены. Право на подачу искового заявления ему разъяснено и понятно, исковое заявление подавать не желает.

Показаниями свидетеля С из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около ... он спал дома. К нему домой пришел мой его знакомый ФИО1, с которым он знаком через его сестру А А. ФИО1 спрашивал про свою сестру, не знает ли он, где та. Он ответил, что А у него нет. Р. попросил покушать. Он завел того в дом. Его сожительница накрыла на стол. Р. и сожительница выпили .... Он не пил, так как ему нельзя по состоянию здоровья. Р. сказал, что его ждет такси. Р. спрашивал, где может быть А. Он сказал, что много мест, где та может быть. Он сказал, что А может быть у А в <адрес>. Р. попросил его съездить с ним в <адрес>, чтобы он показал дом Ф. Они сели в автомобиль ... и поехали. За рулем был мужчина. Они приехали в <адрес> к дому Ф по адресу <адрес>. Ф сказал, что у него А нет, но та может быть в <адрес>. Р. попросил водителя такси отвезти их в <адрес>. Но водитель такси сказал, что ему нужен сначала расчет за проезд, потом он поедет в <адрес>. Р. сказал, что нужно вернуться обратно в <адрес>, потом будет расчет. Водитель такси подъехал к дому № по <адрес>, где живет Ф, и остановился. Он вышел из автомобиля, Р. вышел вслед за ним. Они зашли в дом Ф. Ф, Р. и мать Ф А стали выпивать спиртное на кухне. Он не пил, пошел в зал и стал смотреть телевизор. Через какое-то время он вышел из дома на улицу ..., и увидел, что автомобиля такси нет. Он забеспокоился, так как ему надо было ехать домой. Он зашел в дом и увидел, что на диване в кухне лежит Р.. Он обратил внимание, что лицо у Р. в царапинах. Он спросил, что случилось. Р. ответил: «Я поцапался с таксистом. Жди полицию». И стал ему высказывать претензии, почему они ему не помогли в конфликте с таксистом. Р. сказал, что кричал о помощи. Он ответил, что у него плохо со слухом после инсульта, и он ничего не слышал. Р. остался на диване спать. Ф ему сказал, что, пока он был в зале, Р. выходил на улицу, при этом брал ..., говорил, что пойдет рассчитаться с таксистом. Он остался дома у Ф, так как ему не на чем было уехать домой. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, и он тем показал Р., который спал в кухне на диване. ... он у Р. не видел, у него дома тот ... не брал.

Показаниями свидетеля А, данными в ходе предварительного расследования и которые по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в виду наличия существенных противоречий с ранее данными показаниями, были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что он проживает со своей матерью – А ДД.ММ.ГГГГ. ночью он находился дома, спал. Мама тоже была дома, спала. Ночью их разбудил ФИО1 и С, которые искали А. Они сказали, что А у них нет. Те прошли в дом, и стали выпивать спиртное на кухне. А не пил, ушел в зал. Время было около .... Он вышел .... У них во дворе стоял автомобиль ..., за рулем которого сидел мужчина. Он присел .... В это время мимо него прошел ФИО1, молча, подошел к автомобилю с пассажирской стороны. Он увидел в правой руке ФИО1 ... который тот, вроде бы, достал из кармана брюк. ФИО1 сел в автомобиль на переднее пассажирское сиденье. Закрыв за собой дверь. Потом он увидел, что в автомобиле завязалась какая-то борьба между ФИО1 и водителем. Но он не встревал, так как его это не касалось. Потом ФИО1 выскочил из автомобиля, водитель выскочил вслед за тем, между теми на улице тоже завязалась борьба, и те упали на землю. Потом борьба прекратилась. Он зашел в дом и лег спать, так как был сильно пьяный. Утром к ним домой приехали сотрудники полиции. Он проснулся, увидел, что у них дома находится ФИО1 и А. Он на тех особо не обращал внимания, но вроде у ФИО1 были какие-то царапины на лице. Он понял, что это появилось после борьбы с водителем такси. Откуда ФИО1 взял ночью ..., он не знает, у них из дома ... не пропадал(т.1 л.д.111-112).

Показаниями свидетеля А, данными в ходе предварительного расследования и которые по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в виду наличия существенных противоречий с ранее данными показаниями, были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что она проживает со своим сыном А. .... ночью они спали у себя дома. Их разбудили ФИО1 и С которые искали сестру А. Они сказала, что А у них нет. Те прошли в дом. А прошел в зал, а ФИО1, она и Ф стали выпивать спиртное на кухне. В процессе этого ФИО1 выходил на улицу, потом вернулся. Она на того не обращала внимание. Потом она легла спать. Утром к ним приехали сотрудники полиции, от которых она узнала, что ночью произошло нападение на водителя такси возле их дома, то есть ФИО1 напал на водителя такси и требовал у того денег в автомобиле в их дворе дома (т.1 л.д.113-114). Указанные показания свидетель в судебном заседании подтвердил.

Показаниями свидетеля М, из которых следует, что она проживает со своими детьми. В ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась по телефону с ФИО1, потом периодически с тем общалась, то есть созванивалась. Это брат ее знакомой А. В процессе общения, она узнала, что ФИО1 находится в местах лишения свободы за преступление. ДД.ММ.ГГГГ вечером она была в гостях у своей соседки. Туда пришел ее сын и сказал, что к ней приехал ФИО1. Она удивилась, так как не приглашала того в гости. Она пошла к своему дому, где увидела ФИО1. Они постояли на улице, в дом она того не приглашала. Потом спросила, на чем тот собирается уезжать. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, в руках у того был какой-то пакет. На лице у ФИО1 никаких телесных повреждений не было. Он сказал, что наличных денег у него нет, только на карте. Потом он попросил ее позвонить в такси, так как у него разрядился телефон. Она вызвала такси из <адрес>. Около ... ДД.ММ.ГГГГ приехал автомобиль ..., за рулем был мужчина. ФИО1 сел в автомобиль и уехал. После этого она того не видела.

Заявлением К от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около ... в его автомобиле ... г/н № в <адрес> возле <адрес> на него напал мужчина, который угрожал ему ножом и требовал деньги (т.1 л.д.3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. участка местности возле двора <адрес>, согласно которому осмотрен автомобиль ... г/н №, где ФИО1 совершил разбойное нападение на К с целью хищения денежных средств. В ходе осмотра изъято: ..., сотовый телефон ..., образец слюны К на ватную палочку, которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства, составлена схема места происшествия, произведена фотосъемка( т.1 л.д.5-11, 137-142,143).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. кабинета № ..., согласно которому обнаружено и изъято: ..., образец слюны ФИО1 на ватную палочку, которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств ( т.1 л.д.13,137-142,143).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому К причинены телесные повреждения в виде: ... которые вреда здоровью не причинили (т.1 л.д.76).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 причинены телесные повреждения в виде: ... которые вреда здоровью не причинили (т.1 л.д.85).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ...

Заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому ... изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> автомобиль ..., являются частями ...

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрены товарный чек и гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение сотового телефона ... которые приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (т.1 л.д. 137-142,33-35).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший К опознал ФИО1, пояснив, что это ФИО1 напал на него ночью ДД.ММ.ГГГГ. в его автомобиле ..., угрожал ... и требовал деньги. Он опознал ФИО1 по внешности и лицу, так как хорошо того разглядел ночью и запомнил (т.1л.д. 46-48).

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим К от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которой К настаивает на том, что ФИО1 напал на него ночью ДД.ММ.ГГГГ. в его автомобиле ..., угрожал ... и требовал деньги (т.1 л.д. 49-53).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам суд расценивает факт отрицания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления как способ защиты, его показания считает не соответствующими действительности, данными с целью избежания уголовной ответственности за содеянное.

Довод подсудимого об отсутствии принадлежащих ему следов пота на ... не исключает его причастности к совершению указанного преступления и объясняется тем, что потерпевший последним контактировал с указанным предметом

Показания свидетеля А, данные им в судебном заседании, согласно которым он полностью отрицает причастность подсудимого ФИО1 к разбойному нападению на потерпевшего К, а так же отрицает данные им на предварительном следствии показания, а так же сам факт его допроса в ходе предварительного следствия, суд находит не соответствующими действительности, расценивает их как желание помочь своему знакомому подсудимому избежать ответственности за совершенное преступление.

Показания указанного свидетеля, данные им в судебном заседании, полностью опровергаются показаниями свидетеля Х и Р, которые в судебном заседании подтвердили факт доставления А в помещение опорного пункта и его допроса следователем ... добровольность дачи им показаний.

Кроме этого, показания А, данные им в ходе предварительного следствия, которые приняты судом в качестве доказательства, подтверждаются подписью А в протоколе допроса, которая свидетелем не оспаривается.

Тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО1 в совершении описанного выше преступления. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, потерпевшего, а также на содержании предъявленного ему обвинения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия.

Квалифицирующий признак - угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья нашел в судебном заседании свое подтверждение, выражается в том, что подсудимый требуя передачи ему денег демонстрировал потерпевшему К ... пояснял при этом что ... для него. Потерпевший К в условиях сложившейся ситуации угрозу его жизни и здоровью воспринял как реальную и передал ФИО1 денежные средства в сумме ....

Квалифицирующий признак с применением оружия так же подтвержден в судебном заседании. Подсудимый ФИО1 использовал при хищении имущества в качестве оружия нож хозяйственно-бытового назначения, направив его в сторону К, требовал передачи ему денег.

Факт присутствия подсудимого в месте совершения преступления не оспаривается подсудимым, подтверждается всеми допрошенными в судебном заседании свидетелями.

Факт причинения потерпевшему телесных повреждений подтверждается показаниями: потерпевшего К, заключением эксперта.

Совершение подсудимым ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями свидетелей, в т.ч. А, М

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд принимает за основу при постановлении приговора показания потерпевшего К, которые полностью согласуются с иными собранными по уголовному делу доказательствами.

Перечисленные доказательства получены в установленном УПК РФ порядке. Согласуются между собой. Оснований для признания их недопустимыми, сомневаться в объективности указанных доказательств, у суда не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность последнего, обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 не имеет постоянного места жительства, места регистрации, не имеет семьи, не работает, ..., характеризуется по месту временного проживания и месту последнего отбытия наказания отрицательно, имеет неснятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, преступление совершил через месяц после освобождения из мест лишения свободы.

Согласно сообщению ГБУЗ «Переволоцкая районная больница» подсудимый на психиатрическом, наркологическом учетах не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 имеет место опасный рецидив преступлений, поскольку им совершено тяжкое преступление и он ранее более раза был осужден за умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает состояние здоровья, наличие тяжкого заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив притуплений.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд находит, что исправление подсудимого возможно только в изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.

Оснований для изменения, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую не имеется.

Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса (в данном случае не менее 3 лет 4 месяцев лишения свободы).

Частью третьей статьи 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для применения к ФИО1 положений, ст.64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд не усматривает в виду отсутствия у ФИО1 постоянного места жительства ....

Вид исправительного учреждения определяется соответствии со п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, как мужчине совершившему преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы – исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Сотовый телефон ..., денежные средства в сумме ..., хранящиеся потерпевшего К (л.д.144), надлежит оставить у потерпевшего. Хранящиеся в ОМВД РФ по Переволоцкому району (л.д.145): брюки, кофту, пару ботинок, ремень надлежит возвратить владельцу подсудимому ФИО1; ..., образцы слюны К, ФИО1 как не представляющие ценности – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 131, 296- 300,303-305,307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон ..., денежные средства в сумме ..., хранящиеся у потерпевшего К (л.д.144), оставить у потерпевшего;

- хранящиеся в ОМВД РФ по Переволоцкому району: ... вернуть по принадлежности ФИО1;

- ..., ... К, ФИО1 уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья Т.Н. Чарикова