Апелляционное постановление № 10-11/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 1-10/2024

мировой судья – Вяткина О.А. дело № 10-11/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2024 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В.,

при секретаре судебного заседания Кисловой Я.С.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области ФИО1,

осужденного ФИО2,

защитника – адвоката Недопекина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО3, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 и дополнение к ней, на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 19 марта 2024 года, которым

ФИО2, <...>, ранее судимый:

- 04.12.2017 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 19.09.2016 года (судимость по которому погашена) и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц; 10.10.2019 года освобожден по отбытию наказания;

осужденный:

- 16.08.2023 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В отношении ФИО2 установлены следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования «город Нижний Тагил» и Горноуральский городской округ;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов за исключением случаев, связанных с работой.

На осужденного ФИО2 возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору в виде 8 месяцев ограничения свободы, что соответствует 4 месяцам лишения свободы, и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 16 августа 2023 года, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено ФИО2 в отбытый срок наказания наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 16 августа 2023 года, а также период содержания под стражей по настоящему делу: период с 10 декабря 2022 года по 12 декабря 2022 года, с 27 июня 2023 года по 28 июня 2023 года, с 10 июля 2023 года по 8 сентября 2023 года, с 15 ноября 2023 по 12 января 2024 года, с 19 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешена судьба гражданского иска, вещественного доказательства и процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи по существу обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы осужденного и дополнений к апелляционной жалобе осужденного, выступление осужденного, защитника и прокурора,

установил:

Завистовский признан виновным в тайном хищении шоколада и шампуней, принадлежащих АО «Тандер», на общую сумму 5 718 рублей 88 копеек, преступление совершено 9 июня 2023 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Завистовский ставит вопрос об отмене приговора ввиду нарушений уголовного закона. Осужденный указывает, что до вынесения приговора в связи с хищением 9 июня 2023 года шампуней по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 27 июня 2023 года им отбыто административное наказание в виде административного ареста сроком двое суток. Полагает, что указанное постановление мирового судьи от 27 июня 2023 года незаконно было отменено решением судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 12 сентября 2023 года. Считает, что никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и тоже деяние.

В дополнение к апелляционной жалобе осужденный Завистовский указывает о неверном зачете периода отбытия им наказания по предыдущему приговору.

В апелляционном представлении помощник прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области К-ных, не оспаривая выводы мирового судьи о виновности осужденного, просит при назначении наказания исключить из числа установленных Завистовскому ограничений – не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 до 06:00 часов за исключением случаев, связанных с работой, которое является немотивированным.

В связи с отзывом апелляционного представления заместителем прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО4 до начала заседания суда апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым в данной части прекратить апелляционное производство.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Завистовского в совершении 9 июня 2023 года хищения шоколада и шампуней, принадлежащих АО «Тандер», подтверждена показаниями самого осужденного Завистовского об обстоятельствах совершения им этой кражи, показаниями представителя потерпевшего Бобровой, свидетеля Сологуб, другими доказательствами, а также другими доказательствами, исследованными и подробно приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.

Представленные сторонами доказательства мировым судьей исследованы, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в приговоре, совокупность которых признана достаточной для разрешения дела по существу. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости доказательств, не установлено.

Мировым судьей проверены показания представителя потерпевшего и свидетеля, в том числе путем сопоставления их с иными доказательствами, показаниям указанных лиц дана оценка в приговоре. Мотивов, позволяющих не согласиться с оценкой, приведенной в приговоре, суд апелляционной инстанции не усматривает. Сведений, позволяющих прийти к выводу о заинтересованности представителя потерпевшего, свидетеля при даче показаний в отношении Завистовского, о наличии оснований для оговора, существенных противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Завистовского, не установлено.

Мировым судьей учтены все значимые для разрешения дела обстоятельства, правильно установлены фактические обстоятельства содеянного, в том числе место, время и мотив совершения преступления, и обоснованно сделан вывод о виновности Завистовского, который сторонами не оспаривается.

Каких-либо не устраненных существенных противоречий по обстоятельствам дела и сомнений в виновности Завистовского, требующих истолкования в его пользу, не установлено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов равноправия и состязательности сторон. Представленные сторонами доказательства судом исследованы, стороне защиты и обвинения предоставлены равные возможности по реализации своих прав. Ограничений прав участников процесса не допущено.

Действия Завистовского квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении Завистовскому наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы, мировой судья в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его характеристики, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья признал на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, содержащуюся в объяснении, которые были даны до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях осужденного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым Завистовский представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию; на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, состояние здоровья его близких родственников, которым Завистовский оказывает помощь, принесение извинений представителю потерпевшего, частичное возвращение похищенного имущества.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего обстоятельства Завистовскому мировой судья верно признал наличие в его действиях рецидив преступлений, поскольку ранее Завистовский отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение умышленного тяжкого преступления.

Мировым судьей в приговоре указаны исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, а также основания для применения в отношении Завистовского положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, как и положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С доводами жалобы осужденного о том, что на основании постановления мирового судьи об административном правонарушении он отбыл наказание в виде административного ареста за хищение шампуней и теперь несет ответственность дважды, суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 27 июня 2023 года Завистовский в связи с хищением 9 июня 2023 года шампуней был подвергнут по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административному аресту на срок 2 суток, который был им отбыт в период с 27 июня 2023 года по 28 июня 2023 года.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 12 сентября 2023 года указанное постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено в связи с возбуждением уголовного дела по тем же событиям: в связи с хищением 9 июня 2023 года шампуней и шоколада.

При таких обстоятельствах, как правильно установлено мировым судьей, во время административного ареста Завистовский являлся фактически задержанным по подозрению в причастности к совершению указанного преступления. Данный период на основании п. 1 ч. 10 ст. 109, ч. 3 ст. 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации правильно засчитан в срок лишения свободы.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы осужденного о зачете отбытого наказания по приговору.

При назначении окончательного наказания мировой судья применил правила назначения наказания по ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 16 августа 2023 года.

При этом в период зачета времени содержания под стражей по данному уголовному делу не зачтен Завистовскому в отбытый срок наказания наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 16 августа 2023 года.

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи подлежит изменению в части в части зачета времени содержания Завистовского под стражей.

Кроме того, мировым судьей допущены нарушения уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о взыскании с Завистовского процессуальных издержек в сумме 16 640 рублей 50 копеек.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с правовой позицией, закрепленной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании.

Между тем, как следует из протокола и аудиозаписи судебного заседания, вопросы взыскания с осужденного процессуальных издержек, выплаченных адвокатам за участие в ходе предварительного расследования и судебного заседания, предметом судебного разбирательства не являлись, мнение участников процесса о возможности полного или частичного освобождения Завистовского от уплаты процессуальных издержек судом не выяснялось. Мировым судьей положения ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о возможности взыскания с Завистовского судебных издержек не разъяснялись, его мнение по поводу заявления защитника о выплате вознаграждения за участие в ходе предварительного расследования не выяснялось, возможность довести до суда свою позицию относительно размера взыскиваемых издержек и своего имущественного положения предоставлена не была.

Допущенное мировым судьей нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить приговор в части отнесения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и судебного заседания, а уголовное дело в этой части также передать на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 396 - 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальном судебное решение следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 19 марта 2024 года в отношении ФИО2 связи с его отзывом.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 19 марта 2024 года в отношении ФИО2 изменить:

Зачесть ФИО2 в отбытый срок наказания наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 16 августа 2023 года, а также период содержания под стражей по настоящему делу: период с 10 декабря 2022 года по 12 декабря 2022 года, с 27 июня 2023 года по 28 июня 2023 года, с 10 июля 2023 года по 18 марта 2024 года, с 19 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 19 марта 2024 года в отношении ФИО2 в части распределения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и судебного заседания, отменить, уголовное дело передать в порядке, предусмотренном ст. ст. 396 - 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 19 марта 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Судья - А.В. Пфейфер