Решение № 2А-317/2024 2А-317/2024~М-253/2024 М-253/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 2А-317/2024

Дело №2а-317/2024

(УИД 26RS0021 -01 -2024-000358-09)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.06.2024 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.

при секретаре Волчанской К.Е.

с участием:

административного истца - ФИО1,

представителей административных ответчиков: МРЭО ГИБДД г.ФИО4 МВД России по Ставропольскому краю, Главного управления МВД России по Ставропольскому краю - ФИО2 по доверенности от 19.01.2024 г., ФИО3 по доверенности от 27.12.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МРЭО ГИБДД г.ФИО4 МВД России по Ставропольскому краю, Главному управлению МВД России по Ставропольскому краю об оспаривании решения, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МРЭО ГИБДД ФИО4 МВД России по Ставропольскому краю, ГУ МВД России по Ставропольскому краю, в котором просит признать незаконным решение об отказе в проведении регистрационного действия по заявлению от 28.02.2023 г. в отношении транспортного средства AФ-77G1BJ, г/н №, VIN №№, и отказа от 27.02.2024 г. в нанесении дополнительной маркировки на транспортное средство AФ-77G1BJ, г/н №, VIN №№, возложении обязанности на МРЭО ГИБДД по г.ФИО4 ГУ МВД России по Ставропольскому краю: рассмотреть заявление ФИО1 о нанесении дополнительной маркировки на транспортное средство AФ-77G1BJ г/н №, VIN №№; провести регистрационные действия в отношении транспортного средства AФ-77G1BJ, г/н №, VIN №№

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что 05.02.2023 г. по договору купли-продажи приобрёл автомобиль АФ- 77G1BJ государственный регистрационный номер <***>, VPN №, двигатель № BJ493ZQ 709402, шасси (рама): №, тип ТС: фургон, цвет: красный (Далее по тексту - Транспортное средство). 28.02.2023 г. административный истец обратился в МРЭО ГИБДД по г. ФИО4 ГУ МВД России по Ставропольскому краю с заявлением об оказании государственных услуг, связанных с изменением собственника транспортного средства. В ходе осмотра транспортного средства установлено, что цифровое обозначение идентификационного номера <***> № (на табличке завода изготовителя), вызывают сомнение в подлинности (табличка закреплена не заводским способом). Цифровое обозначение номера шасси № вызывает сомнение в подлинности и принадлежности к раме автомобиля (уничтожено). Модель и номер двигателя BJ493ZQ 709402 вызывает сомнение (изготовлены не заводским способом). В дальнейшем, проведенной судебной экспертизой маркировочных обозначении транспортного средства (заключение эксперта №380 от 17.03.2023) установлено, что идентификационная маркировка на шасси представленной автомашины «АФ-77G1BJ», регистрационный знак № регион, отсутствует- повреждено путем длительного воздействия на него коррозионных процессов – покрыты окисью металла (покрыто ржавчиной) в процессе эксплуатации ТС. Следов демонтажа фрагмента маркируемой части рамы с идентификационным номером не выявлено. Маркируемая деталь (либо ее фрагмент) принадлежит шасси данной автомашины и демонтажу не подвергалась. Идентификационные таблички с номерами «VIN №», «№», «№» изготовлены и установлены в соответствии с технологией предприятия-изготовителя, признаков демонтажа и повторного крепления не имеется. Маркировочное обозначение двигателя «BJ493ZQ 709402» данной автомашины нанесено в соответствии с технологией маркирования новых двигателей данной серии предприятием-изготовителем и изменению не подвергалось. Однако 28.02.2023 г. в проведении регистрационных действий административному истцу было отказано. Обращение в Главное управление МВД России по Ставропольскому краю к положительным результатам не привело. Основанием для отказа в проведении регистрационных действий явились п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и п. 92.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 № 950. 21.03.2023 г. по данному факту ОМВД России по г. ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях административного истца состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 Уголовного кодекса Российской Федерации. 31.01.2024 г. административный истец обратился в МРЭО ГИБДД по г. ФИО4 ГУ МВД России по Ставропольскому краю с заявлением о нанесении дополнительной маркировки на транспортное средство. Вместе с заявлением были предоставлены все необходимые документы. Однако 27.02.2024 в принятии решения о нанесении дополнительной маркировки на транспортное средство административному истцу было отказано. Считает решение от 28.02.2023 об отказе в проведении регистрационных действий и решение от 27.02.2024 об отказе в нанесении дополнительной маркировки незаконными, нарушающими права и законные интересы административного истца, поскольку государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили. Регистрация транспортного средства является административным актом, с которым закон связывает возможность пользования и распоряжения приобретённым автомобилем. Заключением эксперта №380 от 17.03.2023 установлено, что идентификационная маркировка на шасси представленной автомашины «AO-77GlBJ», регистрационный знак № регион, отсутствует - повреждено путем длительного воздействия на него коррозионных процессов - покрыты окисью металла (покрыто ржавчиной) в процессе эксплуатации ТС. Следов демонтажа фрагмента маркируемой части рамы с идентификационным номером не выявлено. Маркируемая деталь (либо ее фрагмент) принадлежит шасси данной автомашины и демонтажу не подвергалась. Таким образом, достоверно установлено, что маркировка транспортного средства (маркировка основного компонента транспортного средства) уничтожена вследствие коррозии в процессе эксплуатации транспортного средства. При этом, доказательств, свидетельствующих о нахождении транспортного средства в розыске, не имеется.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить административный иск по указанным в нём основаниям.

Представители административных ответчиков МРЭО ГИБДД г. ФИО4 МВД России по Ставропольскому краю, ГУ МВД России по Ставропольскому краю по доверенности ФИО2, ФИО3 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении административного иска, представив письменные возражения, в которых сослались на то, что 28.02.2023 г. с заявлением об оказании государственных услуг, связанных с изменением собственника автомобиля AФ-77G1BJ, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, шасси №, двигатель №, государственный регистрационный знак №, обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Эстакадная, д. 8, который представил следующие документы: заявление № 92581966 от 28.02.2023 и другие документы необходимые для предоставления государственной услуги. При осмотре автомобиля было установлено, что цифровое обозначение, идентификационного номера (VIN), № (на табличке завода изготовителя), вызывают сомнение в подлинности (табличка закреплена не заводским способом). Цифровое обозначение номера шасси № вызывает сомнение в подлинности и принадлежности к раме автомобиля (уничтожено). Модель и номер двигателя 709402 BJ493ZQ вызывают сомнение (изготовлены не заводским способом). По данному факты в МРЭО ГИБДД г. Лермонтов ГУ МВД России по Ставропольскому краю был собран первоначальный материал и направлен в ОМВД России по г. ФИО4 для проведения проверки в соответствии с требованиями действующего законодательства, КУСП № 696 от 28.02.2023. В проведении регистрационных действий с автомобилем AФ-77G1BJ, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, шасси №, двигатель 709402 BJ493ZQ, государственный регистрационный знак №, ФИО1 было отказано на основании пункта 1 части 1 и пункта 1 части 5 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пункта 92.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. № 950, так как запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства. По данному факту МРЭО ГИБДД г. Лермонтов ГУ МВД России по Ставропольскому краю был собран первоначальный материал, который был передан сотрудникам отдела МВД России по г. ФИО4 для проведения проверки и принятия решения в соответствии с требованиями ст. ст. 144,145 УПК РФ (КУСП № 696 от 28.02.2024г.). 22.01.2024 г. ФИО1 обратился в МРЭО ГИБДД г. Лермонтов ГУ МВД России по Ставропольскому краю с заявлением о нанесении дополнительной маркировки на автомобиль №, вх. №. На данное заявление ФИО1 27.02.2024 за исх. № 2/242600782522 был дан ответ о невозможности нанесения дополнительной маркировки. В соответствии с ПТС 62ММ 723489, выданным 01.11.2007 ООО «Центртранстехмаш» (заводом-изготовителем автомобиля АФ-77С1ВJ, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, шасси №, двигатель 709402 BJ493ZQ, принадлежащего ФИО1) в графу «7. Шасси (рама)» внесен основной элемент данного транспортного средства с цифровым обозначением «№». Как следует из документов предъявленных ФИО1, а именно из заключения эксперта № 380 от 17.03.2023 проведенного экспертом БМО СЭиИ на КМВ ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю капитаном полиции С.В. Головань «...Исследованием качества крепления маркируемого элемента рамы на предмет возможного демонтажа установлено, что сварные швы не отличаются по качеству, способу исполнения, месту нанесения от заводских швов, применяемых на заводе-изготовителе, что позволяет сделать вывод о том, что маркируемая часть рамы принадлежит раме данной автомашины и демонтажу не подвергалась. Дальнейшим исследованием маркируемых площадок шасси на раме автомашины установлено, что справа по ходу движения в задней и передней частях рамы отсутствует рельефное обозначение идентификационного номера автомашины. При визуальном исследовании площадок с идентификационными номерами установлено следующее: - маркировочное обозначение идентификационного номера шасси отсутствует - повреждено, путем длительного воздействия на него коррозионных процессов - покрыты окисью металла (покрыто ржавчиной) в процессе эксплуатации ТС...», следовательно, идентифицировать транспортное средство не представляется возможным. Кроме того невозможность идентификации транспортного средства не позволяет сделать также вывод о его соответствии требованиям безопасности дорожного движения. С учетом вышеизложенного, отказ МРЭО ГИБДД г. Лермонтов ГУ МВД России по Ставропольскому краю в выдаче разрешении о нанесении дополнительной маркировки транспортного средства на автомобиль AO-77G1BJ, 2007 года выпуска, идентификационный номер (<***>) №, шасси №, двигатель 709402 BJ493ZQ, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 соответствует действующему законодательству. Таким образом, действия МРЭО ГИБДД г. Лермонтов ГУ МВД России по Ставропольскому краю правомерны и осуществлены в рамках имеющихся полномочий, полностью соответствуют нормам приведенных нормативно-правовых актов, не нарушают прав и законных интересов заявителя и не противоречат Федеральным законам или другим нормативным правовым актам.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из административного дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи от 05.02.2023 г. приобрел автомобиль «АФ-77G1BJ», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, г.р.з. № (л.д. 16).

28.02.2023 г. ФИО1 обратился в МРЭО ГИБДД по г. ФИО4 ГУ МВД России по Ставропольскому краю с заявлением, в котором просил зарегистрировать приобретенное им транспортное средство АФ-77G1BJ, г.р.з. №, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №BJ493ZQ 709402, шасси (рама) №.

При осмотре транспортного средства 28.02.2023 г. сотрудниками МРЭО ГИБДД по г. ФИО4 ГУ МВД России по Ставропольскому краю было установлено, что цифровое обозначение идентификационного номера <***> № (на табличке завода изготовителя), вызывает сомнение в подлинности (табличка закреплена не заводским способом). Цифровое обозначение номера шасси № вызывает сомнение в подлинности и принадлежности к раме автомобиля (уничтожено). Модель и номер двигателя BJ493ZQ 709402 вызывает сомнение (изготовлены не заводским способом).

28.02.2023 г. заместителем начальника МРЭО ГИБДД г. ФИО4 МВД России по СК ФИО1 дан письменный ответ об отказе в постановке на учет транспортного средства на основании пункта 1 части 1 и пункта 1 части 5 статьи 20 Федерального закона от 3.08.2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пункта 92.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 г. № 950, так как запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

По данному факту МРЭО ГИБДД г. Лермонтов ГУ МВД России по Ставропольскому краю был собран первоначальный материал, который был передан сотрудникам отдела МВД России по г. ФИО4 для проведения проверки и принятия решения в соответствии с требованиями ст. ст. 144,145 УПК РФ (КУСП № 696 от 28.02.2024г.).

Согласно заключению эксперта №380 от 17.03.2023 Экспертно-криминалистического центра Базового межрайонного отдела специальных экспертиз и исследований на Кавказских Минеральных Водах ЭКЦ ГУ МВД России по СК, установлено, что идентификационная маркировка на шасси представленной автомашины «АФ-77G1BJ», регистрационный знак № регион, отсутствует- повреждено путем длительного воздействия на него коррозионных процессов – покрыты окисью металла (покрыто ржавчиной) в процессе эксплуатации ТС. Следов демонтажа фрагмента маркируемой части рамы с идентификационным номером не выявлено. Маркируемая деталь (либо ее фрагмент) принадлежит шасси данной автомашины и демонтажу не подвергалась. Идентификационные таблички с номерами «VIN №», «№», «№» изготовлены и установлены в соответствии с технологией предприятия-изготовителя, признаков демонтажа и повторного крепления не имеется. Маркировочное обозначение двигателя «BJ493ZQ 709402» данной автомашины нанесено в соответствии с технологией маркирования новых двигателей данной серии предприятием-изготовителем и изменению не подвергалось.

21.03.2023 г. по проверочному материалу КУСП № 696 от 28.02.2024 г. старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г.ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ

19.04.2023 г. ФИО1 обратился в ГУ МВД России по СК с жалобой на отказ в регистрации транспортного средства, которая зарегистрирована вх. № 3/232603222125 от 19.04.2023 г.

19.05.2023 г. начальником управления ГИБДД ГУ МВД России по СК дан письменный ответ ФИО1 по результатам проверки доводов его жалобы, согласно которого, действия сотрудников МРЭО ГИБДД г. Лермонтова признаны соответствующими закону и административному регламенту. (л.д. 27-28).

31.01.2024 г. ФИО1 обратился в МРЭО ГИБДД по г. ФИО4 ГУ МВД России по С.К. с заявлением о нанесении дополнительной маркировки на транспортное средство.

27.02.2024 начальником межрайонного РЭО ГИБДД г.Лермонтова дан письменный ответ ФИО1, согласно которому в нанесении дополнительной маркировки на транспортное средство было отказано по основаниям п.4 Постановления Правительства РФ от 12.12.2019 №1653 «Об утверждении требований к дополнительной маркировке транспортного средства, порядка ее нанесения и применения», а так же п.97 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД РФ от 21.12.2019 №950.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Государственная регистрация транспортных средств на территории РФ регулируется Федеральным законом от 03.08.2018 г. № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", в соответствии с положениями которого запрещается совершение регистрационных действий, в том числе, в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства (п. 1 ч. 1 статьи 20 Закона).

Приказом МВД России от 21.12.2019 г. № 950 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, пунктом 92.4 которого несоответствие регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов, предусмотрено, как основание для отказа в совершении регистрационных действий.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из разъяснений в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" идентификация транспортного средства - проводимое без разборки транспортного средства установление тождественности идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины) и данных, содержащихся в документе, идентифицирующем транспортное средство, или в электронном паспорте транспортного средства (электронном паспорте шасси транспортного средства).

В силу части 1 статьи 12 названного Закона идентификационный номер - комбинация цифровых и (или) буквенных обозначений, присваиваемая изготовителем транспортному средству или его основным компонентам в целях идентификации транспортного средства или его основных компонентов.

Пунктом 1 части 1 статьи 20 Федерального закона N 283-ФЗ запрещается совершение регистрационных действий с транспортным средством в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменений и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Таким образом, установлен безусловный запрет на совершение регистрационных действий с транспортным средством, в случае невозможности его идентификации независимо от того, является ли это следствием умышленных действий или результатом окислительных процессов (коррозии), исключающих возможность прочтения одного или всех идентификационных номеров автомобиля.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 20 указанного Закона к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится, в том числе запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств (далее - Административный регламент), в пункте 92.1 которого содержатся аналогичные основания для отказа в совершении регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Отказывая в проведении регистрационных действий по заявлению ФИО1 от 28.02.2023 в отношении спорного транспортного средства, административный ответчик указал, что запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства со с ссылкой на нормы действующего законодательства.

При этом указанный отказ принят полномочным должностным лицом на основании представленных ФИО1 документов к заявлению.

Как следует из административного иска, ФИО1 оспаривает отказ в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства от 28.02.2023 г., что также им подтверждено в судебном заседании.

При этом, доводы административного истца о том, что заключением эксперта №380 от 17.03.2023 г. установлено, что идентификационная маркировка на шасси представленной автомашины «АФ-77G1BJ», регистрационный знак № регион, год выпуска отсутствует- повреждено путем длительного воздействия на него коррозионных процессов – покрыты окисью металла (покрыто ржавчиной) в процессе эксплуатации ТС. Следов демонтажа фрагмента маркируемой части рамы с идентификационным номером не выявлено. Маркируемая деталь (либо ее фрагмент) принадлежит шасси данной автомашины и демонтажу не подвергалась. Идентификационные таблички с номерами «VIN №», «№», «№» изготовлены и установлены в соответствии с технологией предприятия-изготовителя, признаков демонтажа и повторного крепления не имеется. Маркировочное обозначение двигателя «BJ493ZQ 709402» данной автомашины нанесено в соответствии с технологией маркирования новых двигателей данной серии предприятием-изготовителем и изменению не подвергалось и соответственно отказ в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства от 28.02.2023 г., судом не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

На момент принятия оспариваемого отказа от 28.02.2023 г. заключения эксперта №380 от 17.03.2023 г. (проведение экспертизы назначено в рамках проверки, проводимой в порядке статей 144 - 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) и процессуального документа об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.03.2023 г. еще не было и, соответственно, данные документы должностным лицом при рассмотрении заявления о проведении регистрационных действий не учитывались и не оценивались, оспариваемый отказ принимался без учета сделанных в заключении выводов.

Кроме того, учитывая нормы приведенного правового регулирования и установленные по делу юридически значимые обстоятельства, суд находит принятое административным ответчиком решение от 28.02.2023 г. об отказе в проведении регистрационных действий по заявлению ФИО1 в отношении спорного транспортного средства законным.

Разрешая требование административного истца о признании незаконным отказа МРЭО ГИБДД г.ФИО4 МВД России по Ставропольскому краю от 27.02.2024 г. в нанесении дополнительной маркировки на транспортное средство AФ-77G1BJ, г/н №, VIN №№ суд приходит к следующему.

Согласно пунктов 95, 97 Административного регламента основанием для принятия решения о возможности нанесения дополнительной маркировки является поступление либо представление владельцем транспортного средства документов, предусмотренных подпунктом 27.4.9 пункта 27 Административного регламента (копии постановления органа, осуществляющего предварительное расследование, с представлением заверенной копии справки об исследовании или заключения экспертизы, содержащих результаты исследований, на основании которых было идентифицировано транспортное средство), в случае принятия ранее решения об отказе в проведении регистрационного действия по основаниям, предусмотренным подпунктами 92.1 и 92.2 Административного регламента.

Принятие решения о возможности нанесения дополнительной маркировки осуществляется при установлении присвоенного заводом-изготовителем транспортного средства идентификационного номера транспортного средства или основного компонента транспортного средства на основании сведений, содержащихся в документах, предусмотренных подпунктом 27.4.9 пункта 27 Административного регламента.

Частью 2 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 г. N 283-ФЗ предусмотрено, что в случае, если идентификация транспортного средства невозможна вследствие того, что маркировка этого транспортного средства или маркировка основного компонента этого транспортного средства уничтожена вследствие коррозии или проведенного ремонта либо подделана, сокрыта, изменена или уничтожена вследствие противоправных действий третьих лиц, наносится дополнительная маркировка транспортного средства или дополнительная маркировка основного компонента транспортного средства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Требования к дополнительной маркировке транспортных средств, порядок ее нанесения и применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 постановления Правительства РФ от 12.12.2019 г. N 1653 "Об утверждении требований к дополнительной маркировке транспортного средства, порядка ее нанесения и применения" (далее также - постановление Правительства Российской Федерации от 12.12.2019 года N 1653) нанесение дополнительной маркировки осуществляется в случае, если идентификация транспортного средства невозможна вследствие того, что маркировка этого транспортного средства или маркировка основного компонента этого транспортного средства уничтожена вследствие коррозии или проведенного ремонта либо подделана, сокрыта, изменена или уничтожена вследствие противоправных действий третьих лиц, предусмотренном частью 2 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 95 Административного регламента основанием для начала административной процедуры в виде принятия решения о возможности нанесения дополнительной маркировки является поступление либо представление владельцем транспортного средства документов, предусмотренных подпунктом 27.4.9 пункта 27 Административного регламента (копии постановления органа, осуществляющего предварительное расследование, с представлением заверенной копии справки об исследовании или заключения экспертизы, содержащих результаты исследований, на основании которых идентифицировано транспортное средство).

При этом, в силу пункта 97 Административного регламента принятие решения о возможности нанесения дополнительной маркировки осуществляется при установлении присвоенного изготовителем транспортного средства идентификационного номера транспортного средства или основного компонента транспортного средства на основании сведений, содержащихся в документах, предусмотренных подпунктом 27.4.9 пункта 27 Административного регламента. Принятие решения о возможности нанесения дополнительной маркировки на транспортное средство оформляется путем проставления отметки в копии ранее поданного заявления о совершении регистрационного действия о наличии оснований для нанесения дополнительной маркировки транспортного средства.

Пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 12.12.2019 г. N 1653 определено, что для нанесения дополнительной маркировки владельцем транспортного средства (его уполномоченным представителем) представляется: заявление, с которым владелец транспортного средства обращался в подразделение Госавтоинспекции, с отметками на нем уполномоченного лица подразделения Госавтоинспекции, содержащими сведения, в том числе о наличии оснований для нанесения дополнительной маркировки в соответствии с пунктом 5 настоящих требований; об установленном присвоенном изготовителем транспортного средства идентификационном номере транспортного средства.

При непредставлении в полном объеме соответствующих требованиям пункта 6 настоящих требований документов и транспортного средства, а также при несоответствии сведений, содержащихся в заявлении (отметках в заявлении), указанном в подпункте "а" пункта "б" настоящих требований, сведениям представленных документов или характеристикам пломб дополнительная маркировка не наносится (пункт 7 постановления Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2019 года N 1653).

Согласно п. 1.1 ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств, принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (далее также - Технический регламент), изготовитель наносит идентификационный номер на транспортное средство (шасси) не менее чем в одном месте на раму или часть кузова, не являющейся легкосъемной.

Идентификационный номер должен быть нанесен четко, способом, обеспечивающим его долговечность и исключающим легкое изменение его знаков. Идентификационный номер наносится без пробелов между знаками (п. 1.4.2 Технического регламента).

Согласно п. 92 Регламента N 950 основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона от N 283-ФЗ являются: невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства (п. 92.1).

Из указанных правовых норм следует, что невозможность идентификации транспортного средства вследствие уничтожения маркировки основного компонента транспортного средства, замена имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный не имеющий маркировки компонент, если это препятствует идентификации транспортного средства, является основанием для прекращения регистрации в отношении такого транспортных средства.

Как следует из выводов эксперта БМО СЭ и И на КМВ ЭКЦ ГУ МВД России по СК №380 от 17.03.2023 г. обозначение идентификационного номера на раме (шасси) автомашины «АФ-77G1BJ», регистрационный знак №, отсутствует - повреждено путем длительного воздействия на него коррозионных процессов – покрыты окисью металла (покрыто ржавчиной) в процессе эксплуатации ТС. Следов демонтажа фрагмента маркируемой части рамы с идентификационным номером не выявлено. Маркируемая деталь (либо ее фрагмент) принадлежит шасси данной автомашины и демонтажу не подвергалась.

Однако экспертом не установлен номер шасси (рамы) присвоенный изготовителем транспортного средства, соответственно не возможно, установить тождественность в маркировке основного компонента транспортного средства шасси (рамы) и содержащуюся в представленных ФИО1 документах.

Таким образом, отказ административного ответчика от 27.02.2024 г. в нанесении дополнительной маркировки на транспортное средство AФ-77G1BJ, г/н №, VIN №№ является законным, поэтому административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180,177, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МРЭО ГИБДД г.ФИО4 МВД России по Ставропольскому краю, Главному управлению МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконными отказа от 28.02.2023 г. в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства АФ-77G1ВJ, г/н №, VIN №№, и отказа от 27.02.2024 г. в нанесении дополнительной маркировки на транспортное средство АФ-77G1ВJ, г/н №, VIN №№, возложении обязанности на МРЭО ГИБДД по г.ФИО4 ГУ МВД России по Ставропольскому краю: рассмотреть заявление ФИО1 о нанесении дополнительной маркировки на транспортное средство АФ-77G1ВJ г/н №, VIN №№; провести регистрационные действия в отношении транспортного средства АФ-77G1ВJ, г/н №, VIN №№ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья Ю.В. Курдубанов