Решение № 2А-317/2024 2А-317/2024~М-157/2024 М-157/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2А-317/2024

№ 2а-317/2024

УИД 26RS0№-08


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 февраля 2024 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Изобильненского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО4,

представителя заинтересованного лица Филиала Банка ГПБ (АО) «Северо-Кавказский» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению представителя административного истца ФИО2 к административным ответчикам - судебному приставу - исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> ФИО4, начальнику <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по <адрес>, руководителю ГУФССП по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Изобильненского РОСП ГУ ФССП по <адрес>, признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> ФИО4, начальнику <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по <адрес>, руководителю ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Изобильненского РОСП ГУ ФССП по <адрес>, мотивируя свои требования тем, что решением Изобильненского районного суда <адрес> с ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3 025 092 рубля 69 копеек, обращено взыскание на предмет ипотеки. ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским РОСП ГУ ФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство ИП № по взысканию денежных средств в сумме 2 251 448 рублей 16 копеек. В период рассмотрения административного иска ФИО2 исполнительное производство приостановлено. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель возобновила исполнительное производство, указав, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления отпали.

Административный истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил (почтовый идентификатор 80091993508983).

Административные ответчики ГУ ФССП по <адрес>, начальник Изобильненского РОСП ГУ ФССП по <адрес>, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

В силу ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Изобильненского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО4 в судебном заседании представила материалы исполнительного производства, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица Филиала Банка ГПБ (АО) «Северо-Кавказский» ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве устанавливает задачи исполнительного производства, к которым относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 360 КАС, части 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 227 КАС РФ удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца, не была установлена судом по настоящему делу.

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла указанного федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержится разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом, следует из материалов дела и материалов исполнительного производства, решением Изобильненского районного суда отДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана задолженность в размере 2 227 822 рубля 92 копейки основного долга и 797 269 рублей 77 копеек процентов за пользование займом, также взыскана сумма процентов за пользование заемными средствами.

В ходе исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между «Газпромбанк» и ФИО2 на сумму 2 227 358 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Изобильненского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию задолженности в сумме 2 251 448 рублей 16 копеек на основании заявления «Газпромбанк» АО о взыскании денежных средств за счет предмета залога.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя исполнительное производство, ранее приостановленное, возобновлено, поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, тем самым обеспечительные меры, принятые до вступления решения суда в законную силу, прекарщены.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

При недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут.

В нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства того, что в результате действия судебного пристава-исполнителя нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, суд обращает внимание, что административный истец ФИО2 ранее неоднократно обращался с административными исками в рамках возбужденного в отношении него данного исполнительного производства, при этом, в каждом случае просил о приостановлении исполнительного производства до вступления решения суда в законную силу. По вступлении в законную силу одного судебного акта, обращался с иным административным иском и одновременно с ходатайством о приостановлении исполнительного производства. Приведенные выше обстоятельства и указанные действия ФИО2 ведут к увеличению сроков исполнительного производства и могут привести к нарушению прав взыскателя и длительному неисполнению судебных актов в рамках взыскания задолженности с ФИО2 и обращении взыскания на предмет ипотеки.

С учетом установленных выше обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, опровергаются материалами исполнительного производства, а, следовательно отклоняются судом.

Признание судом лишь факта незаконности действий судебного пристава будет противоречить целям и задачам административного судопроизводства о восстановлении нарушенных прав.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о правомерности оспариваемых действий административного ответчика, совершенных в пределах и полномочий и с соблюдением требований действующего законодательства.

Поскольку незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено требования административного ответчика к начальнику Изобильненского РОСП ГУФССП по <адрес>, руководителю ГУФССП по <адрес> также не подлежат удовлетворению.

Следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 138,175-180, 219, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к административным ответчикам - судебному приставу - исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> ФИО4, начальнику <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по <адрес>, руководителю ГУФССП по <адрес> о признании незаконным постановления о возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Изобильненского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО4, выразившееся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Дерябина