Решение № 2-1899/2017 2-1899/2017~М-1643/2017 М-1643/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-1899/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.08.2017 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Крайсвитней Т.И.

с участием:

истцов ФИО1

ФИО2

ответчика ФИО3

помощника прокурора Первомайского

района г. Владивостока ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования, выселении, снятии с регистрационного учёта

УСТАНОВИЛ

Супругам ФИО1 и ФИО2 на праве собственности на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <адрес> в г. Владивостоке, в указанной квартире с 08.06.1991 г. зарегистрирован по месту жительства ФИО3 – брат ФИО1

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику, указывая, что последний членом их семьи не является, не участвует в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, между сторонами сложились конфликтные отношения, исключающие возможность их совместного проживания, соглашение с ответчиком о сохранении права пользования жилым помещением отсутствует. По указанным основаниям просят суд признать ФИО3 прекратившим право пользования спорным жилым помещение, выселить ответчика из него и снять ответчика с регистрационного учёта

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 поддержали исковые требования в полном объёме, пояснили, что ответчик проживал в спорном жилом помещении на момент его приватизации, от участия в которой он отказался, место жительства после приватизации не менял, постоянно проживает в спорной квартире. Пояснили, что конфликтные отношения с ответчиком связаны в неучастием его в несении расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, указанные отношения не отражаются на возможности совместного проживания с ответчиком, неприязненных отношений между сторонами не имеется.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он постоянно проживает в спорной квартире с 1992 г., ему было известно о приватизации квартиры истцами, от участия в приватизации он отказался, оформив соответствующее заявление. Указал, что иного жилого помещения для проживания у него не имеется, показал, что он действительно не принимает участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, из-за чего между ним и истцами периодически возникают конфликты, которые не отражаются на возможности совместного проживания сторон, неприязненных отношений между сторонами не имеется.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, не усматривающего оснований для удовлетворения иска, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что истцам ФИО1 и ФИО2 на праве собственности принадлежит <адрес> в г. Владивостоке на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире с 08.06.1991 г. зарегистрирован по месту жительства ФИО3 – брат ФИО1

Действительно, в соответствии с требованиями ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ, в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи, при этом в силу ст. 35 ЖК РФ гражданин, право которого на пользование жилым помещением прекращено, подлежит выселению по требованию собственника.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что на момент приватизации спорной квартиры ФИО3 проживал в ней в качестве члена семьи нанимателя, имел равные права пользования квартирой с истцами, приватизировавшими квартиру, в силу требований ст. 19 Закона РФ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяются на ФИО3, связи с чем основания для признания его прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта отсутствуют, исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

ФИО1, ФИО2 в иске к ФИО3 о признании прекратившим право пользования, выселении, снятии с регистрационного учёта отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :