Решение № 12-1030/2025 12-7/2026 от 28 января 2026 г. по делу № 12-1030/2025

Судья Ильяшенко Е.Н. дело № 12-7/2026 (12-1030/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область 29 января 2026 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника В Б, действующего на основании доверенности, на постановление Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «В

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «В Общество) привлечено к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, В действуя через защитника Б, его обжаловало, в жалобе указало на то, что в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, а также на нарушение судом норм материального и процессуального права, просило постановление отменить.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель Общества или его защитник в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 00 часов 01 минуту по адресу: <данные изъяты>, мкр. Центральный, <данные изъяты>, ком. 10, юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «В умышленно не выполнило требование должностного лица - инспектора группы по исполнению административного законодательства 4 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <данные изъяты> майора полиции А, осуществлявшей производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.31 ч.1 КоАП РФ, а именно в установленный определением от <данные изъяты> об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении трехдневный срок со дня получения вышеуказанного определения, которое было получено В <данные изъяты> (РПО 80089707507476), не предоставило и не направило истребуемые сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, которые должно было направить с учетом выходных (нерабочих) дней непозднее <данные изъяты>, а также не направило информацию о невозможности предоставления запрашиваемых сведений, в нарушение требований статьи 26.10 КоАП РФ.

Указанные действия юридического лица квалифицированы по ст. 17. 7 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вина В как обоснованно указано в постановлении городского суда, подтверждается совокупностью доказательств по делу, в том числе: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <данные изъяты>, определением от <данные изъяты> об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении и сопроводительным письмом к нему, реестром почтовых отправлений, сведениями АО «Почта России» о получении В определения об истребовании сведений <данные изъяты>, а также другими доказательствами.

Городским судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, правильно указано на наличие в действиях юридического лица состава административного правонарушения по ст.17.7 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> определение об истребовании сведений было получено В по почте. В данном определении указан срок для исполнения, однако В не предприняло мер к представлению запрашиваемых должностным лицом в рамках возбужденного дела об административном правонарушении сведений.

Постановление по делу об административном правонарушении обоснованно и мотивированно, основано на материалах дела, тщательно исследованных судом, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности В соблюдены.

Административное наказание Обществу назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках санкции вмененной статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, наступивших в результате его совершения последствия, материального положения Общества, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Разрешая вопрос о виде наказания, городской суд посчитал возможным и справедливым избрать юридическому лицу наказание в виде административного штрафа, указав основания к этому, суд второй инстанции не находит оснований для снижения назначенного Обществу наказания.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны толковаться в пользу В не усматривается.

Доводы жалобы о том, что должностное лицо неправомерно возбудило дело об административном правонарушении в отношении В и в рамках административного расследования запросило сведения, основаны на неверном толковании норм права, основанием к отмене или изменению постановления не являются.

Право на защиту Общества не нарушено, поскольку, законный представитель Общества был уведомлен о дате слушания дела, однако, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, судом обоснованно было рассмотрено дело в его отсутствие. Судом справедливо не был допущен к участию в деле защитник Б, поскольку полномочия на участие в деле об административном правонарушении в его доверенности прописаны не были.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «В - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья подпись О.В. Комарова

Копия верна.

Судья: Секретарь: