Решение № 2-1851/2017 2-1851/2017~М-1052/2017 М-1052/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-1851/2017

Дело №

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Савенковой Н. В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца и третьего лица ФИО4, третьего лица ФИО5, прокурора Цыгановской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об утрате права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 об утрате права пользования жилым помещением. Требование мотивирует тем, что ей (истцу) предоставлено жилое помещение, состоящее из трех комнат общей площадью 43,6 кв.м. на основании ордера № серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи 4 человека: на ФИО6, ее сына – ФИО5, мать – ФИО8 и брата – ФИО9 20 декабря 1986 года ФИО5 зарегистрировал брак с Нижевич (до брака Червяк) Т.П., которая в 1987 году была вселена и зарегистрирована в качестве члена семьи сына ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9 в связи с чем были сняты с регистрационного учета. 29 августа 2008 года решением мирового судьи судебного участка № 5 брак ФИО5 и ФИО7 расторгнут. Еще до расторжения брака отношения сына с ответчиком прекратились и она (ответчик) в 2005 году добровольно выехала из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи. Таким образом, ответчик более 11 лет не проживает в спорном жилом помещении добровольно выехав из него. Конфликтных отношений между ней (истцом) и ответчиком после расторжения брака с сыном не было, никто не чинил ФИО7 препятствий в пользовании спорным жилым помещением, ее выезд носит добровольный постоянный характер. Ответчик добровольно выехала по месту жительства в <адрес>, при этом у нее имелся в собственности жилой дом в поселке <адрес>, который в последствии был продан и приобретена квартира по адресу: <адрес>. Просит признать ФИО7 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании ордера от 16 февраля 2017 года, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации. Извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо ФИО5, его представитель по доверенности от 10 февраля 2017 года ФИО4, исковые требования поддержали.

Представитель третьего лица Администрации Энгельсского районного суда Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с действующим законодательством.

Заслушав представителя истца, третье лицо ФИО5, свидетелей, заключение прокурора Цыгановской О.В., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантирует право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт непроживания ответчика в квартире, добровольность выезда его из квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой. О добровольности выезда могут свидетельствовать такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении. При этом в случае непроживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.

Судом установлено, что 19 мая 1980 года ФИО6 выдан ордер на квартиру № по адресу: <адрес> на состав семьи из четырех человек: ФИО6, ФИО5 – сын, ФИО8 – мать, ФИО9 – брат (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9 (л.д. 9).

Согласно справке ОАО «ЕРКЦ» от 14 февраля 2017 года в квартире № по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО5 с 1984 года, ФИО7 с 1987 года, ФИО6 с 1981 года (л.д. 12).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11 и ФИО12 пояснили, что проживают в одном доме с ФИО6 В 1986 году сын ФИО6 зарегистрировал брак с ФИО7, после чего ответчик была вселена в спорную квартиру. В 2005 году ФИО7 выехала из квартиры и забрала все свои вещи. С тех пор ответчик в доме не проживает, вещей ответчика в доме истца нет. Истец самостоятельно оплачивает коммунальные услуги, т.к. они неоднократно видели у нее платежные квитанции. Препятствия в пользовании спорным жилым помещением ответчику со стороны истца не чинились.

Суд считает возможным принять во внимание показания указанных свидетелей, так как они не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются с другими представленными по делу доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Доказательств того, что ФИО7 после 2005 года предпринимала попытки к вселению, производила оплату коммунальных услуг в соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ суду не представлено.

При этом соглашение о праве пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, иные договоренности по вопросу проживания в квартире также отсутствуют, каких-либо прав у ответчика в отношении данного жилого помещения не имеется.

Поскольку ответчик добровольно отказалась от своих жилищных прав на спорное жилое помещение в связи с выездом на другое место жительства, в связи с чем не сохранила за собой право пользования спорным жилым помещением, фактически утратила интерес к жилому помещению, отсутствует факт временного не проживания в квартире, а также препятствия к вселению и проживанию в жилом помещении, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых заявлений.

В силу ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Как указал Верховный Суд РФ в постановлении Пленума № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (п. 11).

Оценивая доводы истца и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 4, 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Верно

Судья Н.В.Савенкова

Секретарь ФИО3