Решение № 12-5/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 12-5/2019

Дело № 12-5/2019


РЕШЕНИЕ

с.Половинное Половинского района 08 мая 2019 года

Курганской области

Судья Половинского районого суда Курганской области Масич А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Главы Администрации Половинского района ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №20 Половинского судебного района Курганской области от 04.04.2019 года, которым Глава Половинского района ФИО1, <дата скрыта>, уроженец <адрес скрыт>, привлечен к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 6000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №20 Половинского судебного района Курганской области от 04.04.2019 года Глава Половинского района ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.59 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 6000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Половинский районный суд Курганской области с жалобой на указанное постановление, просил его отменить. Указал, что в ходе административного производства вопрос о других должностных лицах Администрации Половинского района, которые могли бы нести административную ответственность за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан мировым судьей исследован не был, хотя установлено, что обращение Г. обрабатывали 3 муниципальных служащих, двое из которых обладают административно-хозяйственными функциями: заместитель Главы Половинского района по социальным вопросам и первый заместитель Главы Половинского района. Резолюция, наложенная Главой Половинского района на письменное обращение гражданина Г. о передаче рассмотрения данного обращения заместителем Главы Половинского района необходимо рассматривать как действие Главы района по наделению полномочиями по рассмотрению обращения гражданина.

Глава Половинского района ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заместитель прокурора Половинского района Курганской области Вдовиченко Д.В. в судебном заседании указал, что по обращению Г. заместителем Главы Администрации было подготовлено ходатайство о продлении срока рассмотрения обращения, а Главой Половинского района ФИО1 этот срок был продлен. Согласно ст.12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» руководитель государственного органа или лицо, наделенное его полномочиями вправе продлить срок рассмотрения обращения до 30 дней, уведомив об этом заявителя. Таким образом, обязанность уведомления о продлении срока возлагается именно на должностное лицо, продлившее срок рассмотрения обращения, в данном случае это Глава Половинского района ФИО1

Заслушав заместителя прокурора Половинского района Курганской области, изучив письменные материалы дела, судья находит доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица, совершившего административное правонарушение; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях –нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч.1, ч.2 ст.1 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлен порядок рассмотрения обращений граждан органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ч.1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в^ соответствии с их компетенцией.

Согласно ст.12 вышеуказанного закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Из материалов дела следует, что 12.12.2018 года Г. обратился в Администрацию Половинского района по жилищному вопросу. Согласно журналу устных обращений Администрации Половинского района указанное обращение зарегистрировано 12.12.2018 года под № 24, которое передано для разрешения заместителю Главы Половинского района П. Исходя из распоряжения Главы Администрации Половинского района от 19.12.2018г. № 583-рл П. с 09.01.2019 года по 29.01.2019 года находилась в ежегодном основном оплачиваемом отпуске. В соответствии с распоряжением Главы Половинского района от 09.01.2019 года № 02-рл на период отпуска заместителя Главы Половинского района П. исполнение обязанностей возложено на первого заместителя Главы района М.

09.01.2019 года М. в адрес Главы района направлена служебная записка о необходимости продления срока проверки до 08.02.2019 года. Согласно резолюции Главы Половинского района ФИО1 на служебной записке срок разрешения по обращению был продлен до 08.02.2019 года.

Вместе с тем, ФИО1, являясь Главой Половинского района с 30.10.2015 года на основании Решения Половинской районной Думы от 30.10.2015 года № 12 «Об избрании Главы Половинского района», находясь на рабочем месте по адресу: ул.Победы д.12 с.Половинное Половинского района Курганской области, информацию заявителю - Г. о продлении срока рассмотрения обращения не направил.

Учитывая изложенное, мировым судьей действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами органов местного самоуправления.

Вину Главы Половинского района ФИО1 в совершении данного правонарушения суд считает доказанной.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.03.2019г., в котором изложены обстоятельства правонарушения;

- обращением Г. по жилищному вопросу в Администрацию Половинского района 12.12.2018г.;

- журналом регистрации обращений граждан; журналом регистрации исходящей корреспонденции Администрации Половинского района, из которого следует, что сообщение Г. о продлении срока рассмотрения его обращения направлено 21.01.2019г.;

- распоряжением Администрации Половинского района № 583-рл от 19.12.2018г. о предоставлении отпуска заместителю Главы Половинского района П. с 09.01.2019г. по 29.01.2019г.;

- распоряжением Администрации Половинского района № 02-рл от 09.01.2019г. о возложении обязанности на периода отпуска П. на первого заместителя Главы Половинского района М.; объяснением Г. от 25.01.2019г. из которого следует, что 12.12.2018г. обращался в Администрацию Половинского района по предоставлению жилья, ответ на обращение не получал, уведомление о продлении срока рассмотрения обращения в его адрес не поступало, о том, что срок разрешения его обращения продлен не знал;

- объяснениями управляющей делами- руководителя аппарата Администрации Половинского района К., из которого следует, что Г. о продлении срока рассмотрения его обращения от 12.12.2018г. уведомлен не был, о чем свидетельствует отсутствие в журнале регистрации исходящей корреспонденции Администрации Половинского района соответствующей записи;

- объяснениями ведущего специалиста отдела правовой и организационной работы К., из которого следует, что направлено ли уведомление заявителю Г. о продлении срока рассмотрения его обращения от 12.12.2018г. до 08.02.2019г. ей неизвестно, копию уведомления ей не передавали; ввиду того, что работу по контролю за соблюдением сроков: направления ответов заявителям на нее возложили с 03.12.2018г., ранее на данном направлении не работала, отправку промежуточного ответа Г. она не проконтролировала; объяснениями ФИО1 от 20.03.2019г., из которого следует, что заявитель- Г. о продлении срока рассмотрения обращения уведомлен не был;

- актом о сообщении промежуточного ответа на обращение Г.;

- ответом на обращение Г., направленный Г. 21.01.2019 года.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Указанные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и в своей совокупности доказывают виновность ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответственность за совершенное правонарушение должны нести иные должностные лица суд находит необоснованным. Так, согласно ст.12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Исходя из изложенного, обязанность уведомления гражданина, направившего обращение, возлагается исключительно на должностное лицо, продлившее срок рассмотрения обращения.

Таким образом, довод апелляционной жалобы суд основан на неверном толковании норм права.

Совокупность доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ. Событие административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и вина в его совершении ФИО1 объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства судом выяснены и оценены. Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.5 и ст.4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией ст.5.59 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствием смягчающих и наличием отягчающего административную ответственность обстоятельств в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, а потому является справедливым. Существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №20 Половинского судебного района Курганской области от 04.04.2019 года о назначении административного наказания в отношении Главы Половинского района ФИО1, которым он привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 6000 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: А.С.Масич