Решение № 12-230/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 12-230/2017

Дело № 12-230/2017


РЕШЕНИЕ

23 мая 2017 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Кайгородова О.Ю., рассмотрев жалобу АО «Автоколонна № 1240» на постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД Главного управления МВД России по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21? Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД Главного управления МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ АО «Автоколонна № 1240» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21? Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением АО «Автоколонна №1240» подана жалоба, в которой просит постановление отменить, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении общества, поскольку последнее было передано на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автосервис плюс».

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, судья пришел к следующим выводам.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 12.21? КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов. влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должно превышать величин, установленных предприятием - изготовителем для данного транспортного средства.

Из материалов административного дела следует, что постановлением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД Главного управления МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ АО «Автоколонна № 1240» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21? КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. При этом должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-24 час. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД зафиксировано нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно перевозка тяжеловесных грузов во время движения транспортного средства марки Скания №, р/з № (свидетельство о регистрации ТС №) на 11,8 км. автодороги «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле», со специальным разрешением с осевой нагрузкой 5,49 т (+9,8 %) при разрешенной осевой нагрузке 5 тонн на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21? КоАП РФ. Собственником автомобиля является АО «Автоколонна 1240».

В силу ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку.

Судьей установлено, что взвешивание автомобиля производилось комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД - системой для динамического контроля транспорта «Unicam WIM», которая позволяет измерять и записывать весовые показатели на каждую ось транспортного средства и общий вес при проезде без изменения скорости. При этом каких-либо ограничений при использовании технического средства измерения в зависимости от вида груза описание системы не содержит.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Представленным договором аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки Скания № находилось о пользовании ООО «Автосервис плюс» под управлением водителя ФИО2, находящегося в трудовых отношениях с ООО «Автосервис плюс».

Путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «Автосервис плюс», ответом ООО «Автосервис плюс» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки Скания № находилось во владении и эксплуатации ООО «Автосервис плюс».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 подтвердил, что является работником ООО «Автосервис плюс». ДД.ММ.ГГГГ перевозку осуществлял по заданию работодателя.

Указанные доказательства в их совокупности подтверждают факт нахождения транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении иного лица, что исключает наличие в действиях АО «Автоколонна № 1240» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21? КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД Главного управления МВД России по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «Автоколонна № 1240» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21? Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Алтайский краевой суд или через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья О.Ю.Кайгородова