Приговор № 1-205/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-205/2017

Дело № 1-205/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года г. Лениногорск РТ

Судья Лениногорского городского суда РТ Шайдуллин Э.А.,

с участием государственного обвинителя Зарипова Р.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Мингалимовой-Ильбуловой И.М., представившего удостоверение № 1277 и ордер № 017306,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Арзютовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 10.03.2015 года мировым судьей судебного участка № по <данные изъяты> судебному району РТ по части 1 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ к обязательным работам в 300 часов;

- 02.06.2015 года <данные изъяты> городским судом РТ по части 1 статьи 161 УК РФ к 1 году 5 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> судебному району РТ от 10.03.2015 года и окончательно назначено наказание в 1 года 5 месяцев 10 дней лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, судимость не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 40 минут у ФИО2, находящегося на территории производственной базы, расположенной по адресу: <адрес>, строение № и находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1

Далее ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, в вышеуказанное время, действуя

умышленно, осознавая неправомерность, преступный характер и общественную опасность своих действий, подошел к припаркованному во дворе вышеуказанной базы автомобилю марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 150 000 рублей, принадлежащей Потерпевший №1 В последующем ФИО2 не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем, воспользовавшись тем, что правая передняя пассажирская дверь не заперта, сел на водительское сиденье. Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО2 путем соединения проводов замка зажигания, завел двигатель, и совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часа 40 минут, ФИО2 при управлении автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Потерпевший №1, был задержан инспектором дорожно-патрульной службы отдела ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РТ капитаном полиции ФИО1 возле <адрес> Республики Татарстан.

Ущерб по делу подсудимым возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно и с обстоятельствами, указанными в обвинении, он полностью согласен, вину признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он полностью его поддерживает.

Государственный обвинитель не возражал постановлению приговора без проведения судебного разбирательства и в ходе судебных прений просил действия подсудимого квалифицировать по части 1 статьи 166 УК РФ.

Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), о чем просил суд и государственный обвинитель.

Принимая во внимание, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, защитника, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований статей 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО2

При назначении наказания ФИО2, суд отягчающими его наказание обстоятельствами, признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку он, управляя источником повышенной опасности в нетрезвом состоянии представлял реальную опасность для окружающих, и наличие в его действиях рецидива преступлений, в силу пункта «А» части 1 статьи 63 УК РФ, и в силу ч.1.1 статьи 63 УК РФ.

Вместе с тем при назначении наказания подсудимому суд учитывая его явку с повинной, то, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд признает смягчающими его наказание обстоятельством в силу пункта «И» части 1 статьи 61 УК РФ, а также то, что он вину признал полностью и раскаялся в совершенном, по делу отсутствуют тяжкие последствия и какой-либо ущерб, потерпевшая на строгом наказании не настаивает, занимается общественно-полезным трудом, считает возможным назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ с последующим контролем за его поведением.

Учитывая, что ФИО2 признан страдающим алкоголизмом и нуждающимся в прохождении курса лечения от <данные изъяты>, согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ за №, суд считает необходимым обязать его пройти курс лечения от <данные изъяты>.

Оснований для применения части 6 статьи 15, 64 УК РФ, с учетом содеянного подсудимым и его личности, суд считает неприемлемым.

Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в два года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком в два года считать условным с испытательным сроком в один год.

В силу статьи 73 УК РФ обязать осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в через Лениногорский городской суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

согласовано Судья Шайдуллин Э.А.

Приговор вступил в законную силу 19 декабря 2017 года