Решение № 12-45/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 12-45/2021

Дело № 12-45/2021

25RS0018-01-2021-001162-61


Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Кировский 20 июля 2021 г.

Судья Кировского районного суда Приморского края Щербелев А.Ю., с участием прокурора Кировского района Приморского края Прихожденко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ликвидатора Муниципального унитарного предприятия «Жилсервис» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ликвидатор Муниципального унитарного предприятия «Жилсервис» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающая по адресу: <адрес>, работающая <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП Российской Федерации и подвергнута наказанию в виде административного предупреждения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ликвидатор Муниципального унитарного предприятия «Жилсервис» (далее МУП «Жилсервис») ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения.

С указанным постановлением ФИО1 не согласилась, подала жалобу, в которой указала, что информация по многоквартирному жилому дому по адресу: <адрес>, находящемуся под управлением организации раскрыта в том объеме, который установлен ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 200-ФЗ, однако в адресе допущено указание на литер «А». При этом, это не препятствует доступу неопределенного круга лиц к информации в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации. Мировым судьей не учтено, что некорректное указание адреса дома в системе ГИС ЖКХ было допущено руководителем МУП «Жилсервис» в 2017 году, то есть до назначения ФИО1 ликвидатором. Считает, что поскольку правонарушение, предусмотренное ст. 13.19.2 ч. 2 КоАП РФ является длящимся, то её должны были привлечь к административной ответственности в течение двух месяцев со дня выявления прокуратурой Кировского района факта совершения правонарушения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем просит постановление мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить..

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ликвидатор МУП «Жилсервис» ФИО1 не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Защитник ФИО1 – Тотолина Т.Н. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Прокурор Прихожденко В.Н. считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ при проведении мониторинга интернет сайта: www.dom.gosuslugi.ru сотрудниками прокуратуры Кировского района установлено, что ликвидатор МУП «Жилсервис» ФИО1 в нарушение требований п.п. 1, 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8, 1.9, 1.10, 1.11, 1.12, 2.1.2, 2.1.5. 2.1, 9.1, 2.1.11, 2.1.12, 2.1.13, 2.1.14, 2.1.15.3, 2.1.16, 2.1.17, 2.23, 2.2 раздела 10 Приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России N№114/пp от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», не обеспечила размещение в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства информации о лицах, осуществляющих поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг в многоквартирные дома, жилые дома; информация об объектах государственного учета жилищного фонда, включая их технические характеристики и состояние размещена не в полном объеме.

Действия ликвидатор МУП «Жилсервис» ФИО1 были квалифицированы по ч. 2 ст. 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в неразмещении информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушении установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации органами местного самоуправления, лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, предоставляющими коммунальные услуги и (или) осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, иными организациями, которые обязаны в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Квалификация действий ликвидатора МУП «Жилсервис» ФИО1 является правильной.

Факт совершения ликвидатором МУП «Жилсервис» ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, которое составлено в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо указанного постановления факт совершения ликвидатором МУП «Жилсервис» ФИО1 данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе сведениями информационной системы, актом осмотра ГИС ЖКХ, размещенного в сети Интернет, представлением об устранении нарушений и другими материалами дела.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал ликвидатора МУП «Жилсервис» ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, вопреки доводам жалобы вывод мирового судьи о наличии вины ликвидатора МУП «Жилсервис» ФИО1 в совершении правонарушения основан на фактических обстоятельствах дела и всех собранных по делу доказательствах в их совокупности. Постановление мирового судьи мотивированно, приведены правовые нормы, на основании которых он пришел к выводу о наличии в действиях ликвидатора МУП «Жилсервис» ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные в жалобе доводы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное ликвидатором МУП «Жилсервис» ФИО1 административное правонарушение. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда.

Порядок и срок давности привлечения ликвидатора МУП «Жилсервис» ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Назначенное мировым судьей наказание избрано в соответствии с санкцией ст. ч. 2 ст. 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в её пределах, поэтому является законным и справедливым, при этом решение мировым судьей мотивировано - он учел обстоятельства совершения правонарушение, а также отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, поэтому назначил минимально возможное наказание.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ликвидатор Муниципального унитарного предприятия «Жилсервис» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде предупреждения,– оставить без изменения, а жалобу ликвидатора Муниципального унитарного предприятия «Жилсервис» ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья: А.Ю. Щербелев