Решение № 12-166/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 12-166/2020

№ 12-166/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новый Уренгой 09 сентября 2020 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Осмоловская А. Л.

рассмотрев жалобу представителя МУП «Уренгойское городское хозяйство» на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЯНАО, главного специалиста-эксперта отдела государственного надзора в г. Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 19.05.2020 г. о назначении муниципальному унитарному предприятию «Уренгойское городское хозяйство» административного наказания по ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЯНАО, главного специалиста-эксперта отдела государственного надзора в г. Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым юридическое лицо - муниципальное унитарное предприятие «Уренгойское городское хозяйство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении представитель МУП «УГХ» обратился с жалобой в Новоуренгойский городской суд, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих требований указывает, что на момент вынесения постановления [суммы изъяты] срок давности для привлечения МУП «УГХ» к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ истек, в связи с чем юридическое лицо – МУП «УГХ» не может быть привлечено к административной ответственности, так как дата обнаружения – ДД.ММ.ГГГГ, то и срок давности следует исчислять с указанной даты. Следовательно, двухмесячный срок давности привлечения МУП «УГХ» к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ МУП «УГХ» было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес департамент тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО [суммы изъяты] о включении объекта размещения твердых коммунальных отходов, введенного в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ и не имеющего документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в перечень объектов размещения ТКО на территории субъектов Российской Федерации, однако приказом департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО [суммы изъяты]-од от ДД.ММ.ГГГГ было отказано во включении объекта размещения твердых коммунальных отходов, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 89:11:000000:41 в г. Новый Уренгой, район Коротчаево, в связи с тем, что объект расположен в границах установленной приаэродромной территории, в которой выделена шестая подзона. МУП «УГХ» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в области охраны окружающей среды.

Представитель МУП «Уренгойскон городское хозяйство» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании привела доводы, изложенные в жалобе. Ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Представитель Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 чт. 30.3 КоАП РФ).

Из представленных документов следует, что постановление должностного лица было получено МУП «УГХ» 10.06.2020 г., первоначально жалоба заявителем была подана через портал «Электронное правосудие» в Новоуренгойский городской суд 20.06.2020 г. Однако, предприятие получило отказ, согласно которого указанные документы могут быть поданы только через почтовую службу. 22.06.2020г. (первый рабочий день) МУП «УГХ» жалоба была направлена посредством почтовой корреспонденции.

При этом суд учитывает, что десятидневный срок на подачу жалобы приходиться на выходной день, следовательно последним днем подачи жалобы является первый рабочий день. Следовательно, МУП «УГХ» при подаче жалобы процессуальный срок на обжалование нарушен не был.

19 мая 2020 года государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по ЯНАО, главным специалистом-экспертом отдела государственного надзора в <адрес>-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 было вынесено постановление [суммы изъяты] о привлечении МУП «Уренгойское городское хозяйство» к административной ответственности по ч. 4 ст.8.2 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Частью 4 статьи 8.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, составляет один год.

Согласно вышеуказанного постановления должностного лица административное правонарушение является длящимся и было обнаружено 03.03.2020 года. Следовательно годичный срок давности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах производства и потребления) под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Согласно ст. 8.2 КоАП РФ, состав правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведётся хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

МУП «УГХ» имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности с видом работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности: сбор транспортирование отходов I-II классов опасности, сбор, транспортирование, обезвреживание, утилизация, размещение отходов III-IV класса опасности с местом осуществления указанных лицензируемых видов деятельности по адресу: <...> км к юго-востоку от г. Новый Уренгой, Полигон по захоронению твердых бытовых отходов, иных адресов в лицензии не указано.

Таким образом, МУП «УГХ» в нарушении обязательных требований к объектам размещения отходов, осуществляет размещение отходов на объекте размещения отходов не внесенного в государственный реестр объектов размещения отходов.

В силу п. 2 ст. 11 Федерального закона №89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Согласно обязательным требованиям к объектам размещения отходов, указанных в ст. 12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 №89-ФЗ объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов, кроме того запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, ответом на запрос Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, характеристикой объекта размещения отходов, распоряжением от 28.12.2001г. о предоставлении в аренду земельного участка, занятого карьером для вывоза мусора и бытовых отходов в пос. Коротчаево, постановлением [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ об отводе земельного участка под свалку, постановлением [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании места вывоза мусора и строительных бытовых отходов, заявлением о включении объекта разрешения твердых коммунальных отходов, введенного в эксплуатацию до 01 января 2019 г. и не имеющего документации, предусмотренной законодательством РФ, в перечень объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории субъекта РФ от ДД.ММ.ГГГГ, приказом об отказе во включении объекта размещения твердых коммунальных отходов введенного в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ и не имеющего документации, предусмотренной законодательством РФ, в перечень объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории субъекта РФ от 28.01.2020 г., письмом Минприроды России от 21.01.2020 г. об отказе в выдаче заключения и другими материалами дела.

МУП «УГХ», ответственное за соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, осуществляло эксплуатацию объекта размещения отходов, невнесенного как в государственный реестр объектов размещения отходов, так и в перечень объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Правильность выводов должностного лица о виновности предприятия в совершении административного правонарушения, сомнений не вызывает, поскольку они основаны на совокупности собранных доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для правильного разрешении дела.

Материалы дела получены и составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, должностное лицо правильно признало их допустимыми доказательствами и положило в основу обжалуемого постановления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что виновность МУП «УГХ» доказана и подтверждается исследованными материалами дела, действия верно квалифицированы по ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено МУП «УГХ» в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, учитывая тот факт, что совершенное МУП «УГХ» деяние не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, применение в данном случае меры административного наказания, предусмотренной санкцией ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к административной ответственности.

Принимая во внимания обстоятельства совершения административного правонарушения, учитывая принятие МУП «УГХ» мер по соблюдению требований законодательства, а также принимая во внимание отсутствие каких-либо негативных последствий, суд полагает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6.-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЯНАО, главного специалиста-эксперта отдела государственного надзора в г. Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении муниципального унитарного предприятия «Уренгойское городское хозяйство» отменить.

Производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного муниципальным унитарным предприятием «Уренгойское городское хозяйство» административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток через Новоуренгойский городской суд.

Судья А. Л. Осмоловская