Апелляционное постановление № 22-1933/2018 от 12 августа 2018 г. по делу № 22-1933/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2018 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Спасеновой Е.А.,

при секретаре - Абрамовой Н.В.,

с участием прокурора - Петриковской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Джанкойского районного суда Республики Крым от 07 мая 2018 года, которым отказано в принятии жалобы ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление заместителя Джанкойского межрайонного прокурора ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

у с т а н о в и л:

03 мая 2018 года в Джанкойский районный суд Республики Крым поступила жалоба ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК Российской Федерации, на постановление заместителя Джанкойского межрайонного прокурора ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

07 мая 2018 года постановлением Джанкойского районного суда Республики Крым отказано в принятии жалобы ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить постановление Джанкойского районного суда от 07 мая 2018 года, его жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ удовлетворить. Считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывая, что судом первой инстанции не приняты во внимание его доводы о допущенных нарушениях при расследовании уголовного дела.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного следствия.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №1 (ред. от 29.11.2016) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора).

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой доводов, приведенных заявителем.

При рассмотрении жалобы ФИО1 судом первой инстанции указанные нормы соблюдены полностью.

Как следует из материалов дела, в Джанкойскую межрайонную прокуратуру Республики Крым поступила жалоба ФИО1 о несогласии с результатами расследования по уголовному делу №.

В ходе проверки по жалобе ФИО1 было установлено, что в производстве СО МО МВД России «Джанкойский» уголовное дело № по факту ДТП с участием велосипедиста ФИО5 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО6 не находилось. Указанное уголовное дело было возбуждено следователем отдела ДТП СУ МВД России по Республике Крым, сведения в ЕРДР вносились прокуратурой Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления ФИО1 заместителем Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО10. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы в виду отсутствия предмета обжалования, а именно действий (бездействий) и вынесенных решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, поднадзорных Джанкойской межрайонной прокуратуре.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии в поданной ФИО1 жалобе предмета обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, поскольку заявитель в поданной им жалобе выразил несогласие с действиями должностного лица, не подлежащими обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ.

Таким образом, обжалуемое постановление суда первой инстанции принято с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Джанкойского районного суда Республики Крым от 07 мая 2018 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А. Спасенова