Решение № 12-47/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 12-47/2017

Дело №12-47/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

03 июля 2017 года п.г.т. Рыбная Слобода

Судья Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан Минахметова А.Р.,

с участием заявителя ФИО3, его представителя адвоката Абдуллиной Л.Г. представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, неработающего,

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> км автодороги <адрес> управлял транспортным средством марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <***> регион с явными признаками алкогольного опьянения, такими как: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожного покрова лица. От прохождения освидетельствования прибором Алкотектор на состояние опьянения, а также в медицинском учреждении отказался.

ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что он привлечен к административной ответственности незаконно и необоснованно. Постановление считает незаконным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он спиртные напитки не употреблял и в состоянии алкогольного опьянения не находился.

В связи с чем, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения не признал, просил отменить вышеуказанное постановление по тем основаниям, указанным в жалобе.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> км автодороги <адрес> ФИО3 управлял транспортным средством марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № регион с явными признаками алкогольного опьянения, такими как: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожного покрова лица. От прохождения освидетельствования прибором Алкотектор на состояние опьянения, а также в медицинском учреждении отказался, о чем был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 отстранен от управления транспортным средством марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № регион.

Как следует из протокола серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 направлен на медицинское освидетельствование в связи с тем, что управлял транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожного покрова лица. Пройти медицинское освидетельствование ФИО3 отказался, что подтверждается его собственноручной записью.

Согласно акту серии 16 08 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор Про-100.

Вышеуказанные протокол и акт составлены сотрудником ГИБДД в присутствии 2 понятых ФИО1 и ФИО2

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев При рассмотрении административного материала мировым судьей, ФИО3 свою вину в совершении административного правонарушении не признал.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО3 в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом серии № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Доводы жалобы, что заявитель ДД.ММ.ГГГГ спиртные напитки не употреблял, и после составления протокола об административном правонарушении обратился в медицинское учреждение, и согласно заключению установлено, что ФИО3 находится в трезвом состоянии, не влияют на квалификацию правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ. Ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд относится критически к доказательству, представленному ФИО3:

– пояснению ФИО1, так как подлинность подписи в указанном пояснении должным образом не засвидетельствована, что дает суду усомниться в достоверности представленного объяснения.

Неустранимых сомнений о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения по делу не установлено.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств, произошедшего события и представленных доказательств, не опровергают выводы мирового судьи судебного участка № по Рыбно-Слободскому судебному району РТ о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения и подлежат отклонению, как несостоятельные.

Указанные доказательства, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) являются относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ. Доказательства, собранные по делу, бесспорно свидетельствуют о наличии вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6- 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рыбно-Слободского судебного района РТ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий Минахметова А.Р.