Решение № 12-116/2018 12-348/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 12-116/2018

копия


РЕШЕНИЕ 12-116/2018

<адрес> 06 июня 2018 года

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Горбашевой В.В.,

с участием представителя заявителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей в доход государства.

Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанное наказание в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было.

ФИО1 обжаловал данное постановление, указав, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ им обжалуется, следовательно, в законную силу не вступило на момент ДД.ММ.ГГГГ, и обязанность по оплате штрафа у ФИО1 не возникла. Кроме того, постановлением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок получения копии постановления заявителем от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен путем списания со счета ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, штраф был оплачен в установленный законом срок. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 доводы жалобы поддержал, пояснив, что в настоящее время ФИО1 повторно отказано в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, данное решение суда обжалуется. Также представитель заявителя уточнил доводы жалобы, просил суд постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель Инспекции ФНС по <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил отзыв на жалобу, в котором просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения, поскольку основания для его отмены не имеется.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, считает, что жалоба является не обоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Изучение материалов дела позволяет сделать вывод о том, что требования указанных норм КоАП РФ мировым судьей выполнены.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела установлено, что постановлением ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанное наказание в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было. Данный факт подтверждается сведениями о почтовых отправлениях, из которых усматривается, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в установленный срок по адресу проживания ФИО1

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 19 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

Поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ не было вручено ФИО1 и возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 отказался от получения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, и оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны заявителя о том, что постановлением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок получения ФИО1 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, поскольку данный судебный акт отменен решением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, постановление ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в настоящее время не отменено, вступило в законную силу, следовательно, ФИО1 был обязан оплатить штраф в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт обжалования указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Однако, ФИО1 штраф не оплатил по истечению установленного законом срока, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Данный факт не оспаривалось заявителем при рассмотрении дела как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности привлекаемого к административной ответственности, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа, в пределах предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей при рассмотрении дела не допущено. Порядок привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ соблюден в полном объеме, нарушений прав заявителя не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГв отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья подпись В.В. Горбашева

Копия верна.

Судья: