Приговор № 1-242/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-242/2024именем Российской Федерации город Пенза 11 июля 2024 года Первомайский районный суд города Пензы в составе: председательствующего судьи Курдюкова В.А., при секретаре Леонтьевой А.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района города Пензы Акимова В.Г., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Рассказова А.Н., представившего удостоверение № 1051 и ордер № 341 от 08 июля 2024 года ПФ КА «Мосюрцентр» «Гарант», рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело в отношении ФИО1, ..., не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, мера пресечения в отношении которого не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, - ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. ФИО1, будучи подвергнут постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района города Пензы от 05 февраля 2024 года административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (вступило в законную силу 16 февраля 2024 года, наказание не исполнено), и, согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 26 мая 2024 года не позднее 04 часов 24 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «HONDA ACCORD», ..., принадлежащим ему на праве собственности, на котором двигался по улице Воронова в городе Пензе, тем самым нарушая п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и 26 мая 2024 года в 04 часа 24 минуты на участке автодороги, расположенном у дома № 8 по улице Воронова в городе Пензе, был задержан инспектором ДПС, который, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, отстранил последнего от управления транспортным средством, и провел его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, установив состояние алкогольного опьянения ФИО1 в размере 0,81 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, о чем составлен акт 58 ББ № 043613 от 26 мая 2024 года. Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Акимов В.Г. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1,обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 84), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 81, 83), ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 80). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном; последовательные и правдивые показания об обстоятельствах, имеющих значение для расследования уголовного дела, в период предварительного расследования; признание вины; совершение преступления впервые; состояние здоровья подсудимого. Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного подсудимым, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания отсутствуют. Принимая во внимание характер содеянного, сведения о личности подсудимого, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа или по иным нереабилитирующим основаниям будет противоречить достижению целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Также, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, подсудимому должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством (лишение права управлять транспортным средством). В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее виновному лицу, и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора суда. Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его продажи, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета. Учитывая, что в момент совершения преступления 26 мая 2024 года подсудимый управлял автомобилем марки «HONDA ACCORD», ..., принадлежащим ему на праве собственности (л.д. 17-18), отчужденным подсудимым после совершения преступления согласно договора купли-продажи от 13 июня 2024 года (л.д. 51), конфискации подлежит денежная сумма, принадлежащая подсудимому, которая соответствует стоимости данного транспортного средства. Вещественные доказательства – подлежат хранению в материалах уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, - ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ в свободное от основной работы или учебы время в виде и на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишением права управлять транспортным средством) сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 – не избирать. Денежную сумму, которая соответствует стоимости транспортного средства - автомобиля марки «HONDA ACCORD», ..., принадлежащего ФИО1 на праве собственности на момент совершения преступления, и реализованного им на основании договора купли-продажи от 13 июня 2024 года, в размере 455 000 (четыреста пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, принадлежащую ФИО1 - конфисковать в доход государства. Меры, принятые в обеспечение возможной конфискации имущества, в виде наложения ареста на автомобиль марки «HONDA ACCORD», ..., согласно постановлению Первомайского районного суда города Пензы от 14 июня 2024 года (л.д. 40-44) – отменить. Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд города Пензы в течение 15-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного процесса или представления прокурором осужденный вправе подать свои возражения на них в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он обязан указать в своих возражениях на жалобу (представление). Судья Курдюков В.А. Суд:Первомайский районный суд г. Пензы (Пензенская область) (подробнее)Судьи дела:Курдюков Валерий Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |