Приговор № 1-328/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-328/2021

№ 1-328/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» июля 2021 года г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Шестовой Т.В.

при секретаре Семелюк Н.А.

с участием государственного обвинителя Манида Д.М.

адвоката (удостоверение *** и ордер № 93 от 06.07.2021) ФИО1

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, *** не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 *** примерно в 16 часов, находясь в лесном массиве в районе дома *** ул. Сопочная в г. Владивостоке, с географическими координатами широта 43.184245, долгота 131.944085, обнаружил и срезал куст дикорастущей конопли, после чего *** примерно с 16 часов 30 минут до 18 часов там же по известной ему технологии путем выпаривания умышленно, незаконно, без цели сбыта, для собственного употребления изготовил наркотическое средство, включенное в Список *** наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ *** от ***, -масло каннабиса (гашишное масло), массой не менее 0,91 г., что относится к значительному размеру, установленному Постановлением Правительства РФ *** от ***. Часть изготовленного наркотического средства – масла каннабиса (гашишное масло) ФИО2 *** там же, в указанный период времени смешал с табаком, и распределил в три бумажных пакета, получив массу смеси 1,43 гр., 0,62 гр., 0,39 гр., а постоянной массой, содержащейся в ней масла каннабиса (гашишного масла) 0,26 гр., 0,11 гр., 0,07 гр., соответственно суммарная масса растительного вещества (смеси) составила 2,44 гр., а постоянного суммарная масса содержащегося в ней масла каннабиса (гашишного масла) составляет 0,44 гр.. Оставшуюся часть изготовленного наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), постоянной массой 0,47 гр., поместил в полиэтиленовый пакет.

Указанное наркотическое средство в значительном размере ФИО2 поместил в карман надетой на нем куртки, где умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил для собственного употребления, потом примерно в 20 часов *** перенес полимерный пакет с незаконно изготовленным им наркотическим средством к месту своего проживания по адресу: г. Владивосток, ул. ***, где продолжил умышленно, незаконно без цели сбыта хранить указанное наркотическое средство, поместив его в полимерный пакет с кроссовками до 14 часов ***, когда с целью употребления перенес его в автомобиль марки «ФИО3.», государственный регистрационный знак ***, под управлением Свидетель 1, расположенный по адресу <...>, куда сел, положив при этом пакет на заднее сиденье, и где продолжил умышленно, незаконно, для собственного употребления хранить его до 18 часов ***, когда в ходе осмотра места происшествия, проведенного с 18 часов до 18 часов 15 минут, по адресу <...>, в салоне названной автомашины были обнаружены и изъяты три бумажных свертка, один полимерный пакет, с указанным наркотическим средством.

Согласно заключению эксперта ***э от *** вещество, содержащееся в изъятых трех свёртках, является смесью табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла). На момент проведения предварительного исследования постоянная масса изъятого вещества (смеси) составляла 1,43 гр., 0,62 гр., 0,39 гр. (суммарная масса 2,44 гр.), а постоянная масса содержащегося в нем масла каннабиса (гашишного масла) – 0,26 гр., 0,11 гр., 0,07 гр., (суммарная масса 0,44 гр.), вязкотекущее вещество, содержащееся в изъятом полимерном пакете, является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом). На момент проведения предварительного исследования масса изъятого масла каннабиса (гашишного масла) составляла 0,47 г.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, заявил о раскаянии в содеянном, пояснил, что наркотические средства не употребляет.

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом анализа поведения ФИО2 в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе не состоит на специализированных учетах, а также выводы заключения эксперта № 66 от ***, согласно которому в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО2 не было временного психического расстройства, он, как и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, самостоятельно осуществлять права на защиту, психическое состояние последнего не вызывает сомнений у суда. Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в предоставлении органу предварительного расследования информации, значимой для дела.

Других обстоятельств, позволяющих признать их в качестве смягчающих, в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Наличие и прохождение лечения в связи с тяжелыми, хроническими заболеваниями, подсудимый отрицал.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства – явку с повинной, которую ФИО2 дал *** в 21 часов 20 минут не имеется, поскольку органу дознания на время добровольного сообщения ФИО2 о совершении им преступления было известно о причастности последнего к совершению преступления, по возбужденному *** в 11 часов 30 минут делу именно в отношении ФИО2 Суд приходит к выводу, что явка с повинной ФИО2 подлежит рассмотрению как активное способствование расследованию преступления, учтенного судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Указание защиты о наличии у ФИО2 на иждивении малолетнего МММ ***, которого подсудимый считает своим, само по себе не может служить смягчающим наказание обстоятельством, поскольку доказательств того, что ФИО2 является отцом ребенка суду не представлено, материалы дела не содержат, сам ФИО2 пояснил, что никакого участия в воспитании и материальном содержании ребенка не принимает, ребенок находится в детском доме.

О наличии иждивенцев и лиц, нуждающихся в постоянном уходе, других характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, в том числе в соответствии со ст. 75 УК РФ, примечанием 1 к ст. 228 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача нарколога, а также наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По изложенному, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, исправление и перевоспитание подсудимого возможно без назначения иных, более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ. Данный вид наказания, послужит его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, при этом соразмерен содеянному. Размер штрафа определяется судом с учетом требований ч. 2 и ч. 3 ст.46 УК РФ. Так, ФИО2 трудоустроен, имеет постоянный ежемесячный доход, иждивенцев, не имеет. ФИО2 заболеваний, препятствующих труду, не имеет. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями не имеется.

В связи с назначением наказания в виде штрафа положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются. Оснований для применения отсрочки отбывания наказания, в соответствии со ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

По изложенному и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру принуждения обязательство о явке, - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: полимерный пакет, внутри с оставшимися после исследования веществами массами 0,83 гр., 0,15 гр., 0,18 гр. и другие вложения, пакет со смывами с обеих рук ФИО2, пакет с контрольным образцом, изъятыми в ходе осмотра места происшествия ***, переданные в камеру хранения наркотических средств ОП *** УМВД России по г.Владивостоку (квитанция № 721 от ***), по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Т.В. Шестова