Приговор № 1-145/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-145/2018

ПРИГОВОР

город Черкесск 11 мая 2018 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Байчорова С.И.,

при секретаре судебного заседания Салпагарове А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Черкесска Джилаканова А.А., помощников прокурора г.Черкесска Кечерукова Р.К. и ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Лесникова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №6 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего средне-специальное образование, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО3 органами предварительного расследования обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, 15.12.2017 года в период времени около 12 часов 20 минут, находясь возле <адрес>, совершил тайное хищение металлического киоска, белого цвета, размерами сторон 2х3 метра, высотой 2,5 метра, стоимостью 43.000 рублей, принадлежащего ФИО2, который, погрузив на грузовой автомобиль марки «Камаз»-манипулятор, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, не предполагавшего о противоправности действий ФИО3, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 43.000 рублей, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Указанные действия ФИО3 органом предварительного расследования квалифицированны по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства, в порядке, предусмотренном ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), ФИО3, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, поддержав свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, он осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель Джилаканов А.А., потерпевший и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Признавая ФИО3 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 не судим (л.д.231, 232, 234), совершил впервые преступление средней тяжести, вину свою признал в полном объеме, активно способствовал на досудебной стадии уголовного судопроизводства расследованию совершенного преступления, давая признательные и последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления (л.д.142-146, 162-167), добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненный в результате преступления (л.д.288), имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется с положительной стороны (л.д.245, 247), работает по найму, женат, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеет (л.д.248), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.243).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с п.«и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, то, что он не судим и положительно характеризуется по месту регистрации и жительства.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы и более мягкие виды наказания – штраф, обязательные, исправительные и принудительные работы, ограничение свободы.

Исходя из тяжести совершенного подсудимым деяния, его характеристики, обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его поведение во время и после совершения преступления – чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления и добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненный в результате преступления, учитывая искреннее раскаяние подсудимого и его позицию, выраженную в судебном заседании о его способности и желании уплатить штраф за счет своего и своей семьи дохода, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной назначение более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией указанной нормы закона, приходит к выводу, что цель назначенного наказания, а именно исправление осужденного ФИО3 и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении ему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. приходя к указанному выводу суд учитывает и позицию потерпевшего, выраженную им в его заявлении в адрес суда (л.д.288)

При определении конкретного размера наказания в виде штрафа, суд, учитывает семейное положение подсудимого, то, что подсудимый женат, не имеет на иждивении детей, работает по найму и имеет соответствующий доход, его имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

При определении размера наказания суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные как ч.1, так и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что аналогичное правовое определение дано в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 года (в ред.Постановления Пленума ВС РФ №56 от 29.11.2016 года) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Суд не усматривает также обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штраф необходимо взыскать в федеральный бюджет.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: возвращенные на стадии предварительного расследования ФИО4 и ФИО3, – оставить по принадлежности; приобщенные к материалам уголовного дела на стадии предварительного расследования, – хранить при деле; и, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, находит его (вопрос о судьбе вещественных доказательств) подлежащим разрешению в резолютивной части приговора.

Процессуальных издержек, связанных с производством по настоящему уголовному делу, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей взыскать в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «Камаз»-манипулятор, зеленого цвета, государственный регистрационный номер №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, возвращенные на стадии предварительного расследования свидетелю ФИО4, -оставить по принадлежности; водительское удостоверение на имя ФИО3 серии № возвращенные на стадии предварительного расследования ФИО3 – оставить по принадлежности; светокопии заявлений ФИО5 и ФИО2 и.о. главе администрации г.Черкесска, регистрационно-контрольную карточку граждан, постановление Мэрии МО г.Черкесска, Акт обмена площади помещения торгового киоска, схему расположения киоска, план киоска, заявление ФИО2 мэру г.Черкесска, уведомление Мэрии МО г.Черкесска; закупочный акт от 15.12.2017 года, приобщенные к материалам уголовного дела, – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий-судья С.И. Байчоров