Приговор № 1-159/2025 1-939/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 1-159/2025

Дело № 1-159/2025

78RS0008-01-2024-012761-19


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 21 января 2025 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи – Михайловой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Борисенко П.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1

подсудимого – ФИО2

защитника – адвоката Иванова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <_> ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно:

он (ФИО2), в период времени с 04 часов 11 минут по 06 часов 51 минуту <дата>, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества гражданина из одежды, находившейся при потерпевшем, находясь на придомовой территории <адрес> в <адрес>, проследовал к парадной <№> указанного дома, где на скамейке спал потерпевший Потерпевший №1, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, правой рукой, из наружного левого кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, т.е. одежды, находившейся при потерпевшем, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки <_> в корпусе темно-синего цвета, 256 Гб памяти, Имей: <№>, Имей2: <№>, серийный номер <_> стоимостью 90 000 рублей, с установленной внутри сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером <№>, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, в чехле-бампере черного цвета, с логотипом <_>), стоимостью 3 000 рублей, внутри которого находилась банковская дебетовая карта банка <_> оформленная на имя Потерпевший №1, не представляющая материальной ценности, после чего он (ФИО2) удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 93 000 рублей,

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении данного преступления. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность данных о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 является не судимым, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, оказывает материальную помощь лицу, с которым ведет совместное хозяйство, поскольку последняя имеет ряд хронических заболеваний, что в своей совокупности, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, расценивается судом как смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО2 совершил корыстное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести и, с учетом характера преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, который является трудоспособным лицом, а также с учетом его материального положения, наличия иждивенцев, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе и исправление виновного, возможно посредством назначения последнему наказания в виде штрафа, с учетом требований ст. 46 УК РФ, при этом, с учетом наличия иждивенцев, не в максимальном размере.

Достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, руководствуясь ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст., 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа, в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, который подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель – УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ИНН <***>, КПП 784201001, счёт получателя № 03100643000000017200 в Северо-Западном ГУ Банка России Санкт-Петербург, код ОКТМО 40349000, код дохода 18857824010060025532, УИН 0 (ФИО2)

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- СД диск, хранящийся при материалах дела, - хранить при материалах дела до истечения срока хранения последнего

- мобильный телефон марки <_> с защитным стеклом в чехле бампере, товарный чек, кассовый чек, картонную коробку, - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, сняв все ограничения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему его защиту по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке посредством подачи жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии ее защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления принесённые другими участниками процесса.

Согласно ст. 31 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления данного приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, ст. 32 УИК РФ, в случае не уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, в установленный законом срок, штраф заменяется иным наказанием.

Судья: подпись

Копия верна: Судья