Решение № 12-33/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 12-33/2025

Дело № 12-33/2025


Р Е Ш Е Н И Е

город Онега 17 ноября 2025 года

Судья Онежского городского суда Архангельской области Виноградов В.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, защитника – адвоката Пышкарова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Пышкарова ..., поданную в защиту интересов ФИО1 ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области от <Дата>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области от <Дата>, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Пышкаров А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, мотивируя тем, что постановление нарушает права и законные интересы П.Н.ГБ., вынесено незаконно, необоснованно, без учета представленных письменных доказательств и материалов, исследованных в судебном заседании. ФИО1 была допущена ошибка – она покинула место дорожно-транспортного происшествия, не осознавая, что произошедшее квалифицируется как ДТП. Событие не повлекло ущерба здоровью, не причинило вреда имуществу третьих лиц, фактические последствия отсутствуют. Общественная опасность является минимальной, а степень вреда ничтожной.

Мировой судья не дал оценки пояснениям ФИО1 о том, что покидание места происшествия не было попыткой скрыться, а обусловлено отсутствием понимания наличия события ДТП, а также нежеланием потерпевшего инициировать разбирательство на месте ДТП. Она не препятствовала разбирательству, добровольно дала объяснения, признала ошибку и содействовала выяснению обстоятельств. Ранее ФИО1 не привлекалась к уголовной и административной ответственности, не нарушала правил дорожного движения. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ФИО1 умысла на уклонение от разбирательства и характеризуют её положительно, однако, суд первой инстанции их необоснованно проигнорировал, ограничившись формальным выводом о наличии состава правонарушения. Цели административного наказания могут быть достигнуты без лишения права управления транспортными средствами. Назначенное наказание является чрезмерно суровым и несоразмерным характеру и последствиям совершенного деяния.

Защитник – адвокат Пышкаров А.А. поддержал доводы, указанные в жалобе, просил применить положения о малозначительности административного правонарушения.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, просила удовлетворить жалобу в полном объеме. Пояснила, что вину в совершении административного правонарушения признает, ущерб причиненный потерпевшему ФИО2 она возместила. Поскольку она является инвалидом третьей группы в связи с производственной травмы руки, имеет хронические заболевания, проживает в неблагоустроенном частном жилом доме, работает на значительном расстоянии от дома, автомобиль ей необходим.

Потерпевший ФИО в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель ОГИБДД ОМВД России «Онежский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив, доводы, изложенные в жалобе, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно абзацу 4 статьи 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ и абзацу 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений

Из материалов дела следует, что <Дата> около 21 час. 00 мин. у <Адрес> водитель транспортного средства ФИО1 умышленно оставила место дорожно-транспортного происшествия, в результате которого повреждено транспортное средство, принадлежащее иному лицу.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Став участником дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 обязана была выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, которые были ею проигнорированы.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное правонарушение имеет формальный состав и считается оконченным в момент совершения противоправных действий.

Доводы жалобы о том, что покидание ФИО1 места происшествия не было попыткой скрыться, а обусловлено отсутствием понимания наличия события дорожно – транспортного происшествия, суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела об административном правонарушения, в том числе пояснениями самой ФИО1, которая указала, что сдавая назад на своем автомобиле, почувствовала удар о стоящий сзади автомобиль, при осмотре автомобиля принадлежащего потерпевшему на заднем правом крыле имелась царапина, она предложила вызвать сотрудников ДПС, потерпевший ФИО2 ничего не ответил, после чего она уехала, так и показаниями потерпевшего ФИО и свидетеля ФИО, и расцениваются судом как попытка уйти от ответственности.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, противоречат совокупности собранных доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства совершенного в настоящем случае административного правонарушения не свидетельствуют о его малозначительном характере и наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данный довод являлся предметом оценки мировым судьей, был правомерно отклонен.

При этом сами по себе доводы об отсутствии данных о привлечении ФИО1 к административной и уголовной ответственности, данные о погашении причиненного вреда, наличие заболеваний и инвалидности, а также иных обстоятельствах, указывающих на необходимость иметь в пользовании автомобиль (не связанный с наличием инвалидности), сводящиеся по существу к переоценке выводов мирового судьи об отсутствии малозначительности, также не указывают на допущенные при разрешении вопроса о возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях существенные нарушения.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является безопасность дорожного движения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" приоритетными задачами настоящего закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, следовательно, по данному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не самом факте наступления негативных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению требований Правил дорожного движения.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением.

Вынесенное мировым судьей постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

При рассмотрении дела об административном нарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Постановление по делу об административном правонарушении надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Установленный главой 29 КоАП РФ порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй соблюдён.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ, и является минимальным, предусмотренным санкцией данной статьи.

Нарушений, гарантированных Конституцией РФ, положений статьи 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьи 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области от <Дата>, оставить без изменения, а жалобу адвоката Пышкарова А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Виноградов