Решение № 7-551/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 7-551/2025

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

дело № 7-551/2025


РЕШЕНИЕ

город Нижний Новгород 21 августа 2025 года

Судья Нижегородского областного суда Шевченко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Муфтаева Фарида Вазиховича, действующего в интересах ООО «Бренд», на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Нижегородской области МТУ Ространснадзора по ПФО от 13 февраля 2025 года, решение судьи Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 29 мая 2025 года, вынесенные в отношении ООО «Бренд» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Нижегородской области МТУ Ространснадзора по ПФО от 13 февраля 2025 года ООО «Бренд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему с применением части 2 статьи 4.1.2 названного Кодекса назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 29 мая 2025 года вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба законного представителя, без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, заявитель выражает несогласие с указанными выше актами, приводя доводы об их незаконности.

В судебное заседание для участия в рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление (решение) по делу об административном правонарушении участвующие в деле лица не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы приводит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за перевозку опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года (далее - ДОПОГ) и настоящими Правилами.

В силу пункта 8.1.4.1 ДОПОГ (Приложение В) к транспортным средствам, перевозящим опасные грузы, применяются следующие положения: на транспортных единицах максимальной допустимой массой более 7,5 тонн требуется наличие одного или более переносных огнетушителя для тушения пожаров классов А, В и С, минимальная совокупная емкость которых составляет 12 кг сухого порошка (или эквивалентное количество другого подходящего огнетушащего состава) и по крайней мере один из которых имеет минимальную емкость 6 кг.

Согласно пункту 8.1.4.4 ДОПОГ (Приложение В) переносные огнетушители, соответствующие положениям пунктов 8.1.4.1 или 8.1.4.2 должны быть снабжены пломбой, свидетельствующей о том, что они не использовались.

Согласно пункту 8.1.4.5 ДОПОГ (Приложение В) огнетушители должны устанавливаться на транспортных средствах таким образом, чтобы они в любое время были легко доступны для экипажа транспортного средства.

В силу пункта 6 части 7 Приказа Минтранса России от 15 января 2021 года N 9 "Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств" при проведении контроля должны быть проверены: укомплектованность медицинской аптечкой, огнетушителем и противооткатными упорами (для грузовых транспортных средств и автобусов).

В соответствии с частью 4 (4.3.15) СП 9.13130.2009. Свод правил. Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации, утвержденного Приказом МЧС Российской Федерации от 25 марта 2009 года № 179 порошковые огнетушители, используемые для защиты транспортных средств, проверяют в полном объеме с интервалом не реже одного раза в 12 месяцев (в редакции, действовавшей на момент совершения противоправного деяния).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 19 декабря 2024 года в 14 часов 50 минут по адресу [адрес], в ходе проведенного должностными лицами МТУ Ространснадзора по ПФО осмотра был установлен факт перевозки водителем ФИО1 на транспортном средстве SCANIA, государственный регистрационный знак [номер], с прицепом марки SESPEL, государственный регистрационный знак [номер] (собственником является ООО «Бренд») опасного груза с нарушением установленных правил, а именно: транспортное средство не оснащено переносными огнетушителями в соответствии с пунктом 8.1.4 ДОПОГ (срок поверок огнетушителей истек 1 августа 2024 года), чем нарушены требования Постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", пункта 7 Приказа Минтранса России от 15 января 2021 года N 9 "Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств", пунктов 8.1.4 Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов (ECE/TRANS/215) (ДОПОГ/ADR), части 4 (4.3.15) СП 9.13130.2009. Свод правил. Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации, утвержденного Приказом МЧС Российской Федерации от 25 марта 2009 года N 179 (в редакции, действовавшей на момент совершения противоправного деяния).

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, приведенными в постановлении должностного лица и судебном акте, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Таким образом, должностное лицо и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Бренд» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, недостатков процессуальных документов, доказательств нарушений требований законности в ходе производства по делу не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки позиции автора жалобы, не нарушены.

Действия ООО «Бренд» верно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

ООО «Бренд», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.2 названного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено с применением части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным совершенному административному правонарушению.

При пересмотре дела по жалобе на постановление должностного лица дело проверено судьей районного суда в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, дана объективная и мотивированная оценка доводам жалобы.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение прав юридического лица в связи с составлением протокола об административном правонарушении и рассмотрением дела об административном правонарушении в его отсутствие основана на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 34 Приказа Минцифры России от 17 апреля 2023 года N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Время нахождения отправлений в пунктах почтовой связи, работающих в автоматизированном режиме, исчисляется со следующего дня после поступления почтового отправления в пункт почтовой связи, работающий в автоматизированном режиме.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (абзац второй пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уведомление о дате, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении было направлено по месту регистрации ООО «Бренд» заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80094805404626 судебная корреспонденция прибыла в место вручения 28 января 2025 года, по истечении установленного срока хранения в соответствии с пунктом 34 Правил 5 февраля 2025 года указанное отправление возвращено в адрес отправителя (л.д.33).

Уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено по месту регистрации ООО «Бренд» заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором [номер] судебная корреспонденция прибыла в место вручения 28 января 2025 года, по истечении установленного срока хранения в соответствии с пунктом 34 Правил 5 февраля 2025 года указанное отправление возвращено в адрес отправителя (л.д.27).

Довод заявителя о не извещении ООО «Бренд» о дате, месте, времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда опровергается материалами дела. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором [номер] судебная корреспонденция направлена по месту регистрации юридического лица, прибыла в место вручения 20 мая 2025 года, а 28 мая 2025 года письмо возвращено отправителю (л.д. 78).

Довод жалобы о необоснованности привлечения ООО «Бренд» к административной ответственности с указанием на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, являлся предметом проверки в ходе производства по делу и правомерно отклонен по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте (с учетом протокола осмотра транспортного средства, в котором водитель автомобиля указал на место работы в ООО «Бренд»).

Вопреки доводам жалобы пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 указанного Кодекса срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 названного Кодекса, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 указанного Кодекса) (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, назначенное административное наказание является обоснованным и справедливым.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья апелляционной инстанции,

решил:

постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Нижегородской области МТУ Ространснадзора по ПФО от 13 февраля 2025 года, решение судьи Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 29 мая 2025 года, вынесенные в отношении ООО «Бренд» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Муфтаева Фарида Вазиховича, действующего в интересах ООО «Бренд», - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Шевченко