Приговор № 1-2/2020 1-46/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 1-2/2020

УИД 22RS0048-01-2019-000298-39 Дело 1-2/2020
П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации с. Солтон «21» января 2020 года

Солтонский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего Илларионова С.А.,

при секретаре Оторове Д.С.

с участием государственного обвинителя Абашева С.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого Бардина М.С.,

защитника Веремеенко С.Л.,

представившего удостоверение № 91 от 01.11.2002, ордер № 076850 от 21 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бардина Максима Семеновича, <данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Бардин М.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период с 18 часов 00 минут до 23 часов 01 минуты 06 октября 2019 года, более точное время следствием не установлено, Бардин М.С., находился в <адрес> в <адрес>, где на почве возникших неприязненных отношений, связанных с ревностью и конфликтом с матерью Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для её жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, Бардин М.С. в указанный период времени, находясь в указанном месте, не имея умысла на убийство, умышленно нанес лежавшей на диване Потерпевший №1предметом в виде ножа, используемого в качестве оружия, не менее двух ударов, а именно: один удар в область грудины и один удар в область левой молочной железы.

После этого,не желая наступления более тяжких последствий, Бардин М.С. свои преступные действия самостоятельно прекратил.

Своими умышленными преступными действиями Бардин М.С. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде:

- колото-резаной раны в области левой молочной железы, продолжающейся раневым каналом, проникающим через четвертое межреберье по средней ключичной линии в левую плевральную полость и полость перикарда, с повреждением по ходу раневого канала верхней доли левого легкого, передней стенки левого желудочка сердца, гемопневмоторакс слева (500 мл.), гемоперикард (140 мл), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- колото-резаной раны в проекции тела грудины, слепо оканчивающейся в мягких тканях, которая причинила легкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Бардин М.С. в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Бардина М.С. в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что до 06 октября 2019 года он совместно с Потерпевший №1 и ее двумя несовершеннолетними детьми, один из которых является их общим проживал в <адрес> в <адрес>. В начале октября 2019 года ему стало известно, что Потерпевший №1 по телефону и в сети «Интернет» общается с незнакомым ему мужчиной. Это ему было неприятно и по этому поводу он высказывал последней свое недовольство. Также у него складывались сложные отношения с матерью Потерпевший №1 Свидетель №2, которая по его мнению настраивала Потерпевший №1 против него. Вечером 06 октября 2019 года по возвращению домой он был намерен наладить отношения с ФИО7, а именно: поговорить с последней о ее общении с незнакомым мужчиной и о конфликте с ее матерью. На принесенные им Потерпевший №1 извинения, за высказанные в ее адрес недовольства Потерпевший №1 не реагировала, удалилась в спальню дома, где легла спать на диван вместе с дочерью. Решив повторно извинится перед Потерпевший №1 за претензии по поводу мужчины и конфликт с ее матерью, он зашел в спальню, где в ходе состоявшегося разговора Потерпевший №1 пояснила ему, что будет общаться с кем пожелает. Понимая, что разговор не получился, он вышел из комнаты в помещение кухни, где решил перекусить яблоком. Очищая последнее ножом, он вновь зашел в помещение спальни, сел на диван рядом с лежащей Потерпевший №1 и спросил, простит ли она его. Получив отказ, он решил напугать Потерпевший №1, причинив ей телесные повреждения. Находясь на диване около Потерпевший №1 он нанес последней два удара ножом: один в среднею часть груди и второй удар в область левой груди Потерпевший №1 Увидев выступившую на ночной рубашке Потерпевший №1 кровь, он вышел к кухню, где положил нож и позвонил своему отцу Бардину С.А., сообщив о произошедшем и попросив его вызвать скорую помощь к нему домой. Далее он накрыл Потерпевший №1 одеялом, дабы остановить кровотечение, т.к. не умеет оказывать первую медицинскую помощь. Приехавшая по вызову бригада скорой медицинской помощи забрала Потерпевший №1 в больницу г. Бийска, куда он ездил к последней, покупая лекарства и продукты. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. Также пояснил, что не собирался убивать Потерпевший №1, а лишь только хотел напугать ее. До момента нанесения ударов ножом Потерпевший №1 на теле последней телесных повреждений не было. Каких-либо телесных повреждений Потерпевший №1 ему не причиняла (л.д. 65-68, 81-86, 186-188, 200-204).

После исследования данных показаний подсудимый Бардин М.С. подтвердил их достоверность.

Виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, помимо ее полного признания самим Бардиным М.С., подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается, что до 06.10.2019 года она проживала вместе со своим сожителем Бардиным М.С., у них есть общий ребенок - дочь ФИО18. В последнее время Бардин М.С. стал предъявлять ей претензии по поводу того, что она в сети «Интернет» общается с мужчиной. На почве ревности у них были ссоры. Кроме того, у Бардина М.С. сложились сложные отношения с ее матерью Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она уходила в гости к своей сестре, от куда вернулась около 18 часов. Бардин М.С. вернулся домой позже в вечернее время. При этом Бардин М.С. скандалов не устраивал, а стал просить у нее прощения за свое поведение: в частности за конфликт с матерью и за свою ревность. Разговаривать с ним она не стала, уйдя спать в спальню. После того как она легла на диван, в комнату зашел Бардин М.С., сел рядом с ней и вновь начал просить прощения, говоря ей, чтобы она перестала общаться с посторонним мужчиной. Она ответила ему отказом. При этом она его не оскорбляла и не причиняла ему телесных повреждений. Далее Бардин М.С. встал с дивана и вышел в помещение кухни. В комнату он вернулся примерно через 10 минут. В его руке она увидела кухонный нож, который она использует для чистки овощей. Бардин М.С. подошел к ней и снова спросил, простит ли она его, на что она ответила отказом. После этого он нанес ей не менее двух ударов в область груди. В момент несения ударов Бардин М.С. ничего не говорил, угроз убийством не высказывал. После указанных событий она находилась на лечении в больнице г. Бийска. До указанных событий Бардин М.С. не причинял ей телесных повреждений.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым у нее есть племянница Потерпевший №1, ранее проживавшая в <адрес> с сожителем Бардиным М.С. Со слов Потерпевший №1 ей было известно, что Бардин М.С. часто ревновал ее без повода, неуважительно обращался к ее сыну, был груб с нею в состоянии алкогольного опьянения. Утром ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел отец Бардина М.С. - Свидетель №3 и рассказал, что его сын порезал ФИО8 В последующем, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1 и личных бесед с ней, ей стало известно о том, что Бардин М.С. на почве ревности нанес Потерпевший №1 удары ножом.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым ее дочь Потерпевший №1 совместно с Бардиным М.С. и детьми проживала в <адрес>. Со слов дочери ей было известно, что она хочет расстаться с Бардиным М.С., так как он неуважительно относится к ней и ее сыну, постоянно ревнует, употребляет спиртное. В вечернее время 06.10.2019 года ей несколько раз на сотовый телефон звонил отец Бардина М.С. - Свидетель №3, однако она трубку не взяла. Из телефонного разговора, состоявшегося с Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что его сын нанес ножом телесные повреждения его дочери, которая находится в больнице. В последующем, из разговора с дочерью ей стало известно, что вечером 06.10.2019 года Бардин М.С. на почве ревности нанес несколько ударов ножом Потерпевший №1

Показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым ее сын Бардин М.С. на протяжении последних шести лет, до октября 2019 года, проживал совместно с Потерпевший №1 У них имеется совместная дочь ФИО19. Днем 06.10.2019 года сын приходил к ним домой, был трезв. Вечером 06.10.2019 года она услышала как ругается ее муж Свидетель №3, от которого ей стало известно что ему позвонил их сын Бардин М.С. и попросил его вызвать скорую медицинскую помощь, так как он поранил ножом Потерпевший №1 После того как Бардин С.А. вызвал скорую помощь, она пошла в дом к сыну, где увидела лежащую на диване Потерпевший №1 Последняя была накрыта одеялом, ничего не говорила. Крови на руках и одежде сына, одетого в футболку и бриджи, она не видела. По внешнему виду Бардин М.С. был напуган. Взяв внучку Ангелину, она ушла к себе домой. Через некоторое время домой вернулся ее муж Свидетель №3 и сказал ей, что Потерпевший №1 увезли в больницу.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым у него есть сын Бардин М.С., который до октября 2019 года проживал вместе с Потерпевший №1 в <адрес> в <адрес>. У Бардина М.С. и Потерпевший №1 есть совместный ребенок - дочь Ангелина. 06 октября 2019 года в ночное время на его сотовый телефон позвонил сын Бардин М.С. и попросил его вызвать скорую помощь, пояснив, что он нанес ножом Потерпевший №1 телесные повреждения. Он поругал сына и сразу же вызвал скорую помощь. О случившемся он рассказал своей супруге Свидетель №4, которая сразу пошла к сыну. Приехав домой к сыну, он прошел в спальню, где увидел лежащую на диване Потерпевший №1 Последняя была в сознании и сказала ем, что ей больно. Потерпевший №1 была накрыта одеялом, следов крови он не видел. Сын находился в кухне дома у печи, курил. По его внешнему виду было видно, что он переживает. Дождавшись приезда бригады скорой помощи, он помог перенести Потерпевший №1 в автомобиль. Приехавшие сотрудники полиции изъяли кухонный нож, на который указал его сын Бардин М.С. До матери Потерпевший №1 он дозвонится не смог. На следующий день он сообщил Свидетель №2 о произошедшем.

Оглашенным с согласия сторон протоколом допроса свидетеля Свидетель №5, работающего фельдшером скорой помощи КГБУЗ «ЦРБ Солтонского района» (Т. 1 л.д. 114-117) подтверждается, что 06 октября 2019 года в 22 часа 33 минуты на станцию скорой помощи поступило сообщение, о том, что <адрес> в <адрес> с телесными повреждениями находится гражданка Потерпевший №1 Прибыв по указанному адресу в комнате указанного жилого помещения они обнаружили лежащую на диване гражданку Потерпевший №1 Также в доме находились сожитель Потерпевший №1 - Бардин М.С. и его отец Свидетель №3 Со слов Бардина М.С., он узнал о том, что последний нанес 2 удара ножом Потерпевший №1 При осмотре тела Потерпевший №1 было обнаружено два повреждения: одно - в области груди, второе - в области левой молочной железы. При этом Потерпевший №1 была в сознании, лежала в ночной рубашке, ничего не поясняла. Последней была оказана первая медицинская помощь, после чего ее доставили в Солтонскую ЦРБ.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 06.10.2019 года (т. 1 л.д. 8-15) в ходе которого было осмотрено домовладение по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: нож, пододеяльник.

Протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2019 года (Т. 1 л.д. 21-27) проведенного сотрудниками ПП по Солтонскому району МУ МВД России «Бийское» в доме по <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъято: мужские бриджи (шорты), 6 светлых дактилоскопических пленок со следами рук, дактилоскопическая карта с оттисками рук Бардина М.С.

Протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2019 года(Том 1 л.д. 28-32), проведенного сотрудниками ПП по Солтонскому району МУ МВД России «Бийское» в хирургическом отделении КГБУЗ «ЦРБ Солтонского района» по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра изъято: ночная рубашка.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 06.11.2019 года(Т.1 л.д. 122-123) согласно которому в ходе процессуального действияполучены образцы буккального эпителия на ватную палочку от потерпевшей Потерпевший №1

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 06.11.2019 года(Т.1 л.д. 125-126) согласно которому в ходе процессуального действияполучены образцы буккального эпителия на ватную палочку от подозреваемого ФИО1

Заключением эксперта № 2926 от 19.11.2019 года (Т. 1 л.д. 149-151), согласно выводам, которого у гражданки Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения:

1. Колото-резаная рана в области левой молочной железы (1), продолжающаяся раневым каналом, проникающим через 4-ое межреберье по средней ключичной линии в левую плевральную полость и полость перикарда, с повреждением по ходу раневого канала верхней доли левого легкого (1), передней стенки левого желудочка сердца (1), гемопневмоторакс слева (500 мл), гемоперикард (140 мл) (подтверждено протоколами операций от 06.10.2019 года и от 07.10.2019 года). Направление раневого канала не указано. Данное повреждение могло быть причинено при однократном поступательно-возвратном колюще-режущем воздействии колюще-режущего объекта, каковым могло являться «лезвие клинка ножа».

Данные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью телесным повреждениям (по медицинским критериям пункта «6.1.9» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №194н от 24.04.2008 года).

Взаимное расположение нападавшего и потерпевшего в момент получения данного телесного повреждения могло быть любым, за исключением такого, когда травмируемая область была прикрыта (не доступна для нанесения повреждения), в том числе возможно причинение данного телесного повреждения и «при нахождении Потерпевший №1 лежа на левом боку (полубоком) лицом к нападавшему.

Причинение данного телесного повреждения при падении с высоты собственного роста можно исключить.

1. Колото-резаная рана в проекции тела грудины (1), слепо оканчивающаяся в мягких тканях, раневой канал ориентирован справа налево, сверху вниз, спереди назад (подтверждено протоколом операции от 06.10.2019 года). Данное повреждение могло быть причинено при однократном поступательно-возвратном колюще-режущем воздействии колюще-режущего объекта, каковым могло являться «лезвие клинка ножа».

Для заживления подобной раны всегда требуется срок не свыше трех недель, поэтому данное телесное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (по медицинским критериям подпункта «8.1» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №194н от 24.04.2008 года).

Взаимное расположение нападавшего и потерпевшего в момент получения данного телесного повреждения могло быть любым, за исключением такого, когда травмируемая область была прикрыта (не доступна для нанесения повреждения), в том числе возможно причинение данного телесного повреждения и «при нахождении Потерпевший №1 лежа на левом боку (полубоком) лицом к нападавшему.

Причинение данного телесного повреждения при падении с высоты собственного роста можно исключить.

Судя по записям истории болезни, все вышеуказанные в подпунктах «1.1» и «1.2» повреждения могли быть причинены незадолго до поступления Потерпевший №1 в стационар (возможно 06.10.2019 года).

Заключением судебной дактилоскопической экспертизы №2152 от 25.10.2019 года (Т. 1 л.д. 166-167), согласно выводам которой:

1. На двух отрезках светлой дактилоскопической пленки, изъятых при ОМП, имеются два следа пальцев рук, пригодные для идентификации личности.

2. Следы пальцев рук на дактилоскопических пленках оставлены мизинцевым пальцем правой руки; указательным пальцем левой руки гражданина Бардина Максима Семеновича.

Заключением экспертизы тканей, выделений человека, животных, исследование ДНК №10505 от 03.12.2019 года(Т.1 л.д. 130-133), согласного которому на ноже (объект №1), представленном на экспертизу, обнаружена кровь Потерпевший №1 Происхождение данной крови от Бардина М.С. исключается.

Заключением экспертизы тканей, выделений человека, животных, исследование ДНК №10506 от 03.12.2019 года(Т. 1 л.д. 139-143), согласного которому:

- на ночной рубашке (объекты №1, 2), представленной на экспертизу, обнаружена кровь Потерпевший №1 Происхождение данной крови от Бардина М.С. исключается.

- на шортах (в постановлении «бриджи») (объект №5), представленных на экспертизу, обнаружена кровь Бардина М.С. Происхождение данной крови от Потерпевший №1 исключается;

- на шортах (в постановлении «бриджи») (объект №4), представленных на экспертизу, обнаружен след, содержащий кровь человека, которая образовалась в результате смешения ДНК (генетического материала в следах) Потерпевший №1 и Бардина М.С.;

- на шортах (в постановлении «бриджи») (объект №3), представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека в которой выявлены трех-, четырех- и пятиаллельные профили. На электрофореграммах данные профили выражены пиками, часть из которых имеет низкую интенсивность свечения и не может быть достоверно дифференцирована от неспецифических структур и побочных продуктов реакции амплификации;

Таким образом, достоверно установить генетический профиль лица, от которого произошла ДНК в крови (объект №3) не представилось возможным.

Заключением экспертизы холодного оружия №2570 от 05 декабря 2019 года(Т. 1 л.д. 192), согласно которому нож, изъятый 07.10.2019 года по адресу: <адрес>, изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию.

Протоколом осмотра предметов от 28.10.2019 года(Т. 1 л.д. 170-175), согласно которому осмотрено: дактилоскопические пленки в количестве 6 штук, дактилоскопическая карта с оттисками рук Бардина М.С.

Протоколом осмотра предметовот 04.12.2019 года (Т.1 л.д. 178-184), согласно которого осмотрено: нож, ночная рубашка, мужские бриджи (шорты), ватные палочки с образцами буккального эпителия потерпевшей Потерпевший №1, подозреваемого Бардина М.С., пододеяльник.

Протоколом проверки показаний подозреваемого Бардина М.С. на месте от 29.11.2019 года (Т. 1 л.д. 75-80), согласно которому подозреваемый Бардин М.С. показал, при каких обстоятельствах он 06.10.2019 года в комнате дома по <адрес>, причинил телесные повреждения Потерпевший №1, нанеся последней два удара лезвием ножа, лежащей на диване в комнате.

Протоколом очной ставкой между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым Бардиным М.С.(Т. 1 л.д. 71-74) в ходе которой подозреваемый Бардин М.С. полностью подтвердил показания Потерпевший №1, пояснив, что все события, до момента причинения телесных повреждений и в момент причинения телесных повреждений, Потерпевший №1 указала правильно.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, полученными законным путем, согласующимися между собой, достаточными для признания вины Бардина М.С. в совершении преступления.

Вина подсудимого установлена показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО9, не доверять которым у суда нет оснований, письменными доказательствами по делу: протоколами осмотров места происшествия, в ходе которых были изъяты нож, пододеяльник, мужские бриджи (шорты), ночная рубашка, дактилоскопические пленки, которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, другими материалами дела.

Механизм, локализация, давность причинения телесных повреждений потерпевшей, степень тяжести вреда подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшей Потерпевший №1

Действия Бардина М.С. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствует характер его действий, способ совершения преступления.

Бардин М.С. нанес потерпевшей Потерпевший №1 два ножевых ранения, предметом, обладающим высокой поражающей силой, оба удара нанесены ножом в жизненно - важный орган грудную клетку. При этом удар в область левой молочной железы наносился с силой, о чем свидетельствует характер и степень тяжести телесных повреждений, в результате чего Потерпевший №1 было причинено проникающее телесное повреждение, с повреждением внутренних органов, которое по признаку опасности для жизни относится к причинившим тяжкий вред здоровью.

Наступление последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с умышленными действиями Бардина М.С.

Таким образом, квалифицирующий признак - с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение, поскольку в качестве оружия Бардин М.С. использовал нож.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения подсудимого к потерпевшей Потерпевший №1

В действиях подсудимого суд не находит превышения пределов необходимой обороны, как и необходимой обороны, поскольку какого-либо посягательства, сопряженного с применением насилия, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, со стороны Потерпевший №1 в отношении Бардина М.С., в момент нанесения ударов ножом не было.

Из показаний Бардина М.С. следует, что в момент нанесения ударов потерпевшая лежала на диване, никаких активных действий в отношении него не предпринимала.

Суд также приходит к выводу, что подсудимый не мог совершить преступление в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку непосредственно перед его совершением со стороны потерпевшего в отношении Бардина М.С. не совершалось насилие или тяжкое оскорбление, а следовательно, не было повода для возникновения аффекта. В момент совершения преступления подсудимый был полностью ориентирован в ситуации, его действия носили последовательный и целенаправленный характер. После совершения преступления поведение подсудимого также было адекватным, поскольку Бардин М.С. накрыл потерпевшую одеялом с целью уменьшить у нее кровопотерю и позвонил своему отцу Бардину С.А., попросив последнего вызвать скорую медицинскую помощь.

На отсутствие аффекта указывают и выводы проведенной по делу судебной психолого-психиатрической экспертизы № 1450 от 11 ноября 2019 года в отношении подсудимого, согласно которой Бардин М.С. в момент совершения преступления в состоянии физиологического или патологического аффекта не находился, что подтверждается отсутствием трехфазовости протекания эмоционального реагирования (Т. 1 л.д. 158-160).

При назначении вида и меры наказания Бардину М.С. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что Бардин М.С. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется по месту жительства, участковым ПП по Солтонскому району МУ МВД России «Бийское», а также по прежнему месту работы с положительной стороны, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, жалоб от жителей села на его поведение не поступало.

Вменяемость подсудимого Бардина М.С. у суда сомнений не вызывает, так как последний ведет себя в судебном заседании адекватно, согласно избранной им линии поведения.

Согласно заключения амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 1450 от 11 ноября 2019 года (Т. 1 л.д. 158-160) Бардин М.С. каким-либо психическим заболеванием, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, а значит способен осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими, давать показания по существу дела. В период времени инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного расстройства психики, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание Бардину М.С.обстоятельств полноепризнание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний при проведении предварительного расследования, объяснения, данные до возбуждения дела суд расценивает как явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принятие мер к вызову скорой помощи потерпевшей, предпринятые меры к оказанию медицинской помощи, привлечение к уголовной ответственности впервые, а также оказание потерпевшей материальной помощи в период нахождения на лечении.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бардину М.С. судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного Бардиным М.С. преступления, достижения установленных законом целей наказания (ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым назначить Бардину М.С. наказание только в виде лишения свободы, в рамках санкции закона с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, без ограничения свободы поскольку, по мнению суда, при назначении иного вида наказания, цели наказания достигнуты не будут, исправления подсудимого не произойдет. Именно такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого Бардина М.С., и соответствует требованиям ч. 1 ст. 6 и ч. 1 ст. 60 УК РФ.

При этом суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, находя его чрезмерно суровым.

Оснований для применения к Бардину М.С. ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ - замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

Принимая во внимание выше перечисленные обстоятельства, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы и цель совершенного деяния, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Бардин М.С., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не влекут последствий, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Бардину М.С. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Бардина М.С. время его содержания под стражей с 21 января 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. При расследовании уголовного дела и его рассмотрении участвовал адвокат по назначению, работ которого оплачивается из средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, того, что подсудимый молод, находится в трудоспособном возрасте, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны Бардина М.С. не поступало, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек, в связи с чем с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, исходя из размера 1437 руб. 50 коп. за один день в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 303- 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить, до вступления приговора в законную силу. Меру пресечения в отношении последнего избрать в виде заключения под стражу. ФИО1 взять под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 21 января 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 1437 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: нож, бриджи шорты (мужские), ночную рубашку женскую, пододеяльник уничтожить за ненадобностью, две светлые дактилокопленки со следами рук дактилоскопическую карту с оттисками рук ФИО1, ватные палочки с образцами букального эпителия Потерпевший №1 и ФИО1 хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Солтонский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденные должны указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья С.А. Илларионов