Приговор № 1-122/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-122/2017

Дело №1-122/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 августа 2017года

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Мошевой Э.И.,

при секретаре Томиловой О.В.,

с участием гос.обвинителяЧудинова С.В.,

подсудимого ФИО1,

адвокатаЯкимова А.А.,

потерпевших Я,представителя потерпевшего адвоката Т,Щ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино уголовное дело в отношении:

ФИО2,<данные изъяты>

в порядке ст.91УПК РФ не задерживаемого,

обвиняемого в совершении преступлений,предусмотренных ст.116,п. «д» ч.2ст.112УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленные преступления-причинение средней тяжести вреда здоровью,из хулиганских побуждений,а также нанесение побоев из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах:

В ночь сДД.ММ.ГГГГ наДД.ММ.ГГГГ,точные дата и время в ходе следствия не установлены,ФИО2 B.C.,находясь в состоянии алкогольного опьянения,<адрес>увидел Якоторый вышел в указанный тамбур вместе с ЩВ этот момент у ФИО2 B.C.возник преступный умысел на умышленное причинение вреда здоровью Яа также на нанесение побоев Щиз хулиганских побуждений.

Для осуществления возникшего преступного умысла направленного на причинение вреда здоровью из хулиганских побуждений,ФИО2 B.C.,находясь в вышеуказанные время и месте,умышленно,беспричинно,из хулиганских побуждений,с целью причинения вреда здоровью Ягрубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу,ударил последнего не менее2раз кулаком по лицу,от его действий Яиспытал физическую боль.

Реализуя задуманное преступление, ФИО2 B.C.,находясь в общественном месте,на улице вблизи дома,расположенного по адресу <адрес>,в вышеуказанную дату и время,беспричинно,из хулиганских побуждений,с целью причинения физической боли Щ,грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу,ударил кулаком последнего по лицу один раз,от чего Щпотерял сознание и упал на землю,затем в продолжение своих преступных действий нанес Щдва удара ногами по лицу.

В продолжение своего преступного умысла,направленного на причинении вреда здоровью из хулиганских побуждений,ФИО2 B.C.,находясь в общественном месте,на улице,вблизи дома расположенного по адресу <адрес>,в вышеуказанную дату и время,беспричинно,из хулиганских побуждений,с целью причинения вреда здоровью Ягрубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу,ударил кулаком последнего по лицу не менее5раз.От действий ФИО2 B.C.Яиспытал сильную физическую боль в нижней челюсти.

После этого ФИО2 B.C.прекратил свои противоправные действия в отношении Яи Щ

В результате преступных действий ФИО2 B.C.,согласно заключению эксперта №отДД.ММ.ГГГГ Ябыл причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более21дня) в виде двустороннего перелома нижней челюсти по левому углу и во фронтальном (переднем) отделе справа с незначительным смещением отломков,кровоподтек (в количестве1) на лице,образовавшиеся от ударного воздействия (воздействий) твердого тупого предмета.

По выводам дополнительной судебно-медицинской экспертизы у гр.Я.был установлен отек щечной,подчелюстной областей слева,двусторонний перелом нижней челюсти по углу слева и42зубу справа с незначительным смещением отломком,

Согласно заключения эксперта №доп отДД.ММ.ГГГГ,у гр.Яимелись:кровоподтек на лице справа и двусторонний перелом нижней челюсти по углу слева и во фронтальном отделе справа с незначительным смещением отломков,сопровождавшийся развитием отека мягких тканей области тела нижней челюсти слева и разрывами слизистой оболочки в областях переломов,которые судя по свойствам,образовались в результате однократного ударного воздействия твердого тупого предмета с точкой приложения силы в области нижней челюсти справа,и направлением силы справа налево и спереди назад.

Своими действиями ФИО2 B.C.умышленно причинил Явред здоровью средней тяжести,из хулиганских побуждений.

По заключению судебно-медицинского эксперта №у Щбыли установлены ушибленные раны на слизистой губ,кровоподтеки на лице,грудной клетке,ссадина на лице,шее,левом предплечье,которые образовались от ударных и тангенциальных воздействий твердых тупых предметов Данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья поэтому,как вред здоровью не квалифицированы.

Подсудимый ФИО2 в вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил,что в тот вечер около часа ночи он пришел в бар «<данные изъяты> посмотреть футбол. Во время рекламы он выходил в другой зал,сидел на стуле у входа в бар.Сидя на стуле,облокотился на рядом стоящий стул.Сидевший на стуле Щ скинул его руку.Затем он вернулся в другой зал,продолжил смотреть телевизор.Через некоторое время туда пришел Щ,подходил к стойке бара,затем проходя мимо него,толкнул плечом.Он на поведение Щ не отреагировал,а его сестра Свидетель №7 сделал Щ замечание.Еще через некоторое время он ходил в другой зал бара,где за столом сидели потерпевшие,в туалет,к нему подошел Щ, предложил выйти с ним на улицу.На его отказ Щ дернул его за футболку,оскорбил.Он вышел в тамбур,в котором уже кто-то находился.Щ пошел за ним.Со стороны спины ему кто-то стал наносить удары,кроме того,удары наносили двое,зашедшие в тамбурс улицы.Ч стал всех выталкивать на улицу.Уже на улице его опять кто-то пытался ударить,он отходил к дороге, стоя спиной к ней.Далее было темно и он не пошел.На улице было много народу, слышал крики,оскорбления.Щ подпрыгнул,ударил ногой в область печени.В ответ он автоматически тоже ударил его.После этого Свидетель №7 и Ч увели его в помещение бара.Из бара больше не выходил,около4часов утра уехал домой.В ту ночь в баре спиртное не употреблял.Щ был одет в красную футболку,Я он не помнит.Допускает,что Щ специально толкнул его в плечо,чтобы спровоцировать конфликт,тотвел себя в тот вечер высокомерно. На улице всторону от бара не уходил,побои Я и Щ не наносил.Про куртку Щ узналчерез1-2месяца от участкового. От нанесенных побоев у него тоже были телесные повреждения на ногах,руках,голове,сначала обращался на скорую помощь,затем по направлению участкового обратился к эксперту примерно через3-5дней.

Потерпевший Япояснил,чтов тот вечер около24часов они с Щ,Т,И приехали в бар «<данные изъяты>» <адрес>,сели за свободный столик. Подошел ФИО2,выдергивал стул из-под Т,он сделал замечание ФИО2.Через некоторое время Щ уходил к барной стойке.Вернувшись,рассказал,что ФИО2 преграждал ему дорогу.Еще через некоторое время ФИО2 подсел на стул рядом с их столиком,но никто с ним разговаривать не стал.Около3часов ночи ФИО2 вновь к ним подошел, предложил Щ выйти на улицу.На улицу стали выходить Щ,он,ФИО2 и неизвестный мужчина.В соседнем зале встали еще трое неизвестных мужчин,видел,что ФИО2 с ними тоже сидел.Когда проходили по тамбуру он спросил у ФИО2 зачем их позвали,ФИО2 ударил его,Щ ударил неизвестный мужчина.Им стали наносить побои,они стали защищаться, в процессеизбиениявышли на улицу. На улице видел,что ФИО2 ударял Щ,отчего тот упал,затем ФИО2 ударил и его по лицу,когда он поднимал Щ.Затем они с Щ стали отходить отбара,ФИО2 и второй мужчина их нагоняли,наносили им удары.Щ от ударов упал,его пнули.Затем ФИО2 несколько раз ударил его,Я,отударовон почувствовал сильную боль,у него пошлакровь,сломалась челюсть.После этого избиение прекратили.Подбежавшие Т и И вызвали из <адрес>.Когда хотели взять из бара куртку Щ,ФИО2 преградилдорогу,не пустил в бар.В куртке были ключи,<данные изъяты>Позднее куртку вернули в полиции,денег в ней не оказалось.ФИО3 у него были телесные повреждения - синяки на лице,отударов неизвестного мужчины телесные повреждения на теле.По поведению ФИО2 было видно,что он нетрезвый,он шатался,вел себя неадекватно. Из их компании пиво пили Щ и Т,сам он спиртное не употреблял.С переломомом челюсти он находился на стационарном лечении в <адрес> около двух недель,затем в другой больнице еще две недели,ему накладывали шины,магниты,отчего он испытывал неудобства,которые не снимали около полутора месяцев,в это время он питался через трубку,испытывал боль около трех месяцев.Наказание подсудимого оставляет на усмотрение суда.Настаивает на взыскании компенсации морального вреда в <данные изъяты>,на взыскании понесенных расходов за участие представителя - адвоката на предварительном следствии и в суде в <данные изъяты>

Потерпевший Щпояснил,что ДД.ММ.ГГГГ.они вчетвером приезжали в бар в <адрес>,заняли столик,он с И купили пиво.Через некоторое время к ним подошел ФИО2,вырывал стул из-под Т,Я сделал ему замечание,и ФИО2 отошел.Через некоторое время он снова подсел рядом с их столом,разговаривал с ними.Позднее он ходил к барной стойке сделать заказ,ФИО2 в проходе у бара преградил ему дорогу,на его замечание ФИО2 не отреагировал,тогда он его отодвинул и прошел.Еще через некоторое время ФИО4 подошел к ним,предложил выйти на улицу.Они пошли,ФИО2 шел перед ним.В тамбуре ФИО2 и неизвестный им мужчина стали избивать его с Я.Он в ответ тоже кого-то ударил около двух раз в лицо или по телу.Затем уже на улице ФИО2 дважды ударил его по лицу,отчего он упал.Когда Я его поднимал,ФИО2 ударил и его.Что происходило дальше,помнит плохо.Помнит,что шли вниз по улице,ФИО2 ударил ему в лицо,отчего он упал.Затем помнит,что его поднимали Т и И.Я уже не мог говорить,на лице у него была кровь.Когда за ними приехал знакомый из <адрес>,по их просьбе он пытался забрать из бара куртку,но ее ему не отдали.ФИО2 в ту ночь был нетрезвый,одет в камуфляжную одежду.От ударов ФИО2 он испытывал физическую боль,у него была пробита щека,от чьих ударов точно сказать не может,ссадины на теле.

Свидетель Япояснил,что узнав,что сын избит,отвез его в больницу,затем возил к судебно-медицинскому эксперту.У сына были выявлены переломы,гематома,был направлен на стационарное лечение в <адрес>.От сына знает,что он с друзьями Щ,Т,И был в баре в <адрес>, со стороны подсудимого была провокация,он выдергивал стул из-под парней,подсаживался к ним,спрашивал знают ли они его,когда Щ подходил к бару за пивом,подсудимый не давал ему пройти.Затем ФИО2 предложил Щ выйти на улицу, при выходе в тамбур на парней напали,начали избивать.Затем избиение продолжилось на улице.От сына знает,что перелом челюсти был получен от удара ФИО2.Двое из напавших на них избивали в нескольких метрах от бара.В баре осталась куртка Щ,в которой находились деньги сына,которые впоследствии пропали. Сын длительное время проходил лечение,срастание произошло неровно,отчего не до конца открывается рот. От сына знает,что сам он удары не наносил,только оборонялся.

Свидетель Свидетель №7пояснила,что подсудимый ФИО2 ее брат, в ту ночь брат приходил в бар,смотрел телевизор,расположенный у барной стойки.Тогда же в бар приходили молодые люди,заказали пиво и максимально дорогие блюда,пивные миксы,прошли в зал танцпола.Во время рекламы по телевизору ФИО2 выходил в другой зал,где стояли столики и где сидели молодые люди.На видеокамере видела,что ФИО2 облокотился на стул,где сидел Щ,тот вскочил,что-то кричал,был взбудоражен.Затем ФИО2 вернулся к барной стойке,продолжил смотреть телевизор.Позднее к барной стойке подходил Щ,толкнул ФИО2 плечом,пытался спровоцировать конфликт.Она сделала Щ замечание,он отреагировал на него неадекватно.Позднее по видеозаписи видела,что потерпевшие пошли на улицу с пивом,Щ схватил ФИО2 за футболку,потащил на улицу,все зашли в тамбур. Туда же зашел охранник Ч,с улицы в тамбур зашли Т и И.Затем все вышли на улицу,она тоже вышла на улицу.На улице возле бара было много народу.Видела,что Щ кричал,она просила его успокоиться.Было темно,освещение имеется,но на расстоянии15-20метров.Времени было <данные изъяты>.Щ и другой молодой человек разговаривали с ней нецензурной бранью,Т и И угрожали.В это время Ч завел ФИО2 в бар,больше он из помещения бара не выходил.Потерпевшие в бар больше не возвращались,в помещении бара оставалась их куртка,которая висела до закрытия бара,затем была подобрана ими. От охранника знала,что молодые люди,приехав в бар,сразу спросили как тут с драками.Щ отличался своей дерзостью,грубостью в своем поведении.ФИО2 в тот вечер покупал пиво,но не пил его.В помещении было установлено видеонаблюдение,в тот вечер видеозапись велась,но из-за непогоды в последующие дни,запись утратилась при перезагрузке компьютера.Не видела,чтобы на улице ФИО2 кого-либо ударял.

Свидетель Юпояснила,что в ночь наДД.ММ.ГГГГ она с сестрой С находились в баре <данные изъяты>».Около двух часов ночивыходили из бара покурить,В это время услышали в тамбуре потасовку,затем оттуда вышли молодые люди примерно4-5человек,кто среди них был сказать не может,вели себя вызывающе,агрессивно,что-то говорили провоцирующее.Молодые людьми отталкивали ФИО2 ближе к дороге.Что происходило между ними у дороги не видела и не слушала их.Их разняли вышедшие из бара Свидетель №7 и Ч.Во время нахождения молодых людей в зале бара внимание на них не обращала,создавали ли они конфликтную ситуацию не знает.ФИО2 был одет в камуфляжную одежду.

В порядкеч.3ст.281УПК РФ оглашены показания свидетеля,данные в ходе предварительного расследования (т.1л.д.225),где свидетель указывала,что и ФИО2,и молодые люди находились в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель С подтвердила,что в ночь ДД.ММ.ГГГГ ночи они с сестрой Юотдыхали в баре.Видела в баре ФИО2,общалась с ним, был ли он в состоянии опьянения,не знает,но видела его с бокалом пива.В течение ночион несколько раз подходил к ним.Других находящихся в баре лиц,в том числе потерпевших,не запомнила.Не видела,чтобы ФИО2 подсаживалсяк каким-либо парням,вел себя агрессивно.Они с сестрой выходили курить,инцидента в тамбуре,на улице не помнит.Около бара постоянно находятся люди,общаются,стоят автомобили.

В соответствии со ст.281ч.3УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля,данные в ходе предварительного расследования,где она указывала,что слышала в тамбуре потасовку,затем оттуда вышли несколько молодых людей, между ними происходил словесный конфликт.Как она поняла,кто-то кого-то провоцировал на конфликт.Один из них был одет в камуфляжный костюм.Она испугалась,и они с сестрой из бара уехали. (т.2л.д.26,27)

В судебном заседании в порядке ст.281ч.1УПК РФ оглашены показания свидетеля Ь,данные им в ходе предварительного расследования,где он пояснял,что а ДД.ММ.ГГГГ ночи Япопросил забрать ихиз <адрес>, сообщил,что у них произошла стычка.Приехав в <адрес>,он встретил Т,Я, И,Щ.Я говорил с трудом,прикрывал лицо,у Щ на лице было рассечение. С их слов их избили в баре,попросили из бара забрать куртку Щ.Он зашел в бар,забрал куртку,нона выходе ему преградил дорогу мужчина в камуфляжной куртке и потребовал вернуть куртку,выражался нецензурной бранью,сказал,чтобы парни сами ее забирали.Со слов парней мужчина в камуфляжной форме сначала подсаживался к ним,затем избил Я.Знает,что Я следующий день положили в больницу <адрес> с переломом челюсти. (т.1л.д.154-155).

Свидетель Тпояснил,что он с друзьями Щ, Я,И приезжали в бар «<данные изъяты>» <адрес>,купили пиво,сели за столик. К ним подошел незнакомый мужчина,выдернул стул из-под него. Они пытались ему объяснить,что есть другие стулья,он спрашивал,знают ли они ФИО2.Через некоторое время Щ ходил к бару за чипсами,вернувшись,рассказал,что ФИО2 не давал ему пройти.Через еще некоторое время ФИО2 подошел к ним, и они все пошли на улицу по предложению ФИО2,с ними был еще какой-то незнакомый мужчина.Они с И шли сзади.Как только Я,Щ,ФИО2 и незнакомый мужчина зашли в тамбур,там началась потасовка.Охранник ни его,ни И в тамбур не пустил. Когда они вышли на улицу,увидели у Я и Щ на лице.Затем незнакомый мужчина ударил его,Т,отчего он потерял сознание.Придя в сознание,увидел лежащего рядом И.По звукам понял,что Михалеви Щ идут вниз по улице.Они с И пошли туда,увидели там Щ,Я и ФИО2.Видел,как ФИО2 ударил Я кулаком в область лица,Щ лежал в стороне у забора,у него была пробита щека.После удара Я не мог говорить,держался за челюсть.Они позвонили знакомому Ь,чтобы забрал их из Верещагино.По их просьбе Ь заходил в бар,пытался забрать оставленную там куртку,но емуне отдали.

Свидетель Идал аналогичные показания,уточнив,что когда они с Т вышли на улицу, незнакомый мужчина ударил по лицу два раза.Его поднял Т,вместе с ним пошли в сторону раздававшихся криков,увидели,как ФИО2 бьет лежащего Щ,Я стоял в стороне от них.Подняв Щ,подошли к Я,у него шла кровь,он держался за челюсть.Со слов Я егоударил ФИО2.

Свидетель Чпояснил,что ДД.ММ.ГГГГ подрабатывал в баре «<данные изъяты>» охранником.Он стоял на входе в бар.В бар пришли молодые люди3-4человека,одн из них в красной футболке,интересовался как в баре с драками.Через некоторое время увидел,что молодой человек в красной футболке ведет ФИО2 к выходу.Они вышли в тамбур,и увидел,что там началась потасовка междудвумя молодыми людьми и ФИО2.Еще двое зашли с улицы и начали избивать ФИО2.Он,а также один из посетителей,пытались прекратить драку,всех вытеснили на улицу.На улице ФИО2 с молодым человеком отошел к дороге,там опять началась потасовка,он услышал удары.Он подошел к ним,забрал ФИО2 и увел его в бар.

Свидетель Мпояснила,что в начале ДД.ММ.ГГГГ она ходила в бар «<данные изъяты>» Спустя примерно час выходила на улицу курить.В это время видела,что из тамбура с криками вышли двое молодых людей и мужчина,при этом в тамбуре еще кто-то оставался. Со стороны улицы подошли еще молодые люди.Молодые люди набросились на мужчину (подсудимого), что-то кричали,начали бить мужчину,кто конкретно и куда наносил удары сказать не может. От ударов мужчина закрывался.Видела,что охранник кого-то еще выталкивал из бара.Вся толпа людей передвигалась, молодые люди ругались.Видела,что один молодой человек в яркой футболке выяснял отношения с мужчиной,замахнулся на него,в ответ мужчина сделал движение,как будто ударил.Молодой человек в яркой футболке был зачинщиком конфликта,вел себя нагло.В это время избара вышла женщина,что-то кричала.Охранник завел мужчину в бар.

Кроме того,виновность подсудимого подтверждается материалами дела:

-сообщением из ПГМУ о поступлении к ним ДД.ММ.ГГГГ Р.,жителя <адрес> с двухсторонним переломом нижней челюсти,госпитализирован (т.1л.д.15,47)

-сообщением из стоматполиклиники,расположенной в <адрес>, обобращении к ним Яс двухсторонним переломом нижней челюсти по углу слева по телу справа со смещением,направлен в ПГМУ (т.1л.д.18,43)

-протоколом осмотра места происшествия - помещения бара «<данные изъяты>»,фототаблицей к протоколу осмотра.При проведении следственного действия установлена и описана обстановка в помещении бара наДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.27-39)

-протоколом устного заявления Яо нанесении ему побоев в ночь ДД.ММ.ГГГГ мужчиной по имени ФИО2,о привлечении его к уголовной ответственности (т.1л.д.88-90)

- протоколом устного заявления Г привлечении неустановленных лиц к уголовной ответственности за нанесение ему телесных поврежденийДД.ММ.ГГГГг.около двух часов ночи (т.1л.д.48,т.2л.д.172)

-сообщением в МО МВД России «<данные изъяты>» со станции скорой помощи <данные изъяты> ЦРБ об обращении к ним Щс ушибами ДД.ММ.ГГГГсо слов установлено,что ДД.ММ.ГГГГ (т.2л.д.173)

-выпиской из журнала амбулаторных обращений <данные изъяты> ЦРБ,согласно которой Щобратился ДД.ММ.ГГГГг. за медицинской помощью,ему поставлен диагноз «сквозное ранение лица» (т.2л.д.178)

-заключением судебно-медицинского эксперта в отношении Я,согласно которого унего по данным судебно-медицинского обследования,данным медицинских документов,установлен двухсторонний перелом нижней челюсти по левому углу и во фронтальном (переднем) отделе справа с незначительным смещением отломков,1кровоподтек на лице,образовавшиеся от ударного воздействия (воздействий) твердого тупого предмета,возможно в заявленный срок.Повреждения расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (более21дня) (т.1л.д.79-80)

-заключением судебно-медицинского эксперта вотношении Я,по выводам которого у него имеетсяотек щечной,подчелюстной областей слева,двухсторонний перелом нижней челюсти по углу слева и по4,2зубу справа с незначительным смещением отломков,образовавшиеся от ударного воздействия (воздействий твердого тупого предмета (предметов),возможно в ситуации и в срок,указанные в постановлении.Травма квалифицирована на вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья Локализация и характер повреждений исключают возможность образованияданной травмы при падении из положения стоя на плоскость (т.1л.д.167-169)

-заключением судебно-медицинского эксперта в отношении Щ,по выводам которого у Щимелись ушибленная рана на слизистой губ,кровоподтеки на лице,грудной клетке,ссадина на лице,шее,левом предплечье,образовавшиеся от ударных и тангенциальных воздействий тупых твердых предметов,возможно в ситуации и в срок,указанные в постановлении.Повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья,как вред здоровью не квалифицированы (т.2л.д.206,207)

-протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего Я,в ходе следственного действия он показал и рассказал где,при каких обстоятельствах и кем ему были нанесены побои.Следственное действия сопровождалось фотографированием,что нашло отражение в фототаблице (т.1л.д.213-220)

-протоколом предъявления для опознания по фотографии,в ходе следственного действия потерпевшему Ядля опознания среди трех фотографий была предъявления фотография ФИО2,которого он опознал как мужчину,которые причинил ему перелом челюсти (т.1л.д.230-231)

-дополнительным заключением судебно-медицинского эксперта в отношении Я, проведенная по материалами уголовного дела,согласно которому кровоподтек на лице справа и перелом передней нижней челюсти по углу слева и во фронтальном отделе справа с незначительным смещением отломков,сопровождавшийся развитием отека мягких тканей области тела нижней челюсти слева и разрывами слизистой оболочки в областях переломом,образовались в результате однократного ударного воздействия твердого тупого предмета с точной приложения силы в области нижней челюсти справа,и направлением силы справа налево и спереди назад.Взаиморасположение нападавшего и пострадавшего в момент нанесения повреждений можно быть разнообразным,при условии,что области травматизации должны быть доступны для нанесения повреждений (т.1л.д.234-239)

-протоколами очных ставок между потерпевшими Я,Щи свидетелем Свидетель №7,в ходе которых потерпевшие подтвердили факт нахождения в баре в ночь наДД.ММ.ГГГГг.,и конфликта с ФИО2,Свидетель №7настаивала на том,что конфликт был спровоцирован Щ (т.2л.д.41-42,л.д.43-44)

-протоколом очной ставки между потерпевшим Яи свидетелем Ч,в ходе которой свидетель подтвердил факт потасовки между ФИО2 и молодыми людьми в тамбуре бара,затем на улице (т.2л.д.45-46,47)

-протоколами очных ставок между свидетелями И,Т и свидетелемЧ (т.2л.д.47)

-протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля И,в ходе следственного действия свидетель показал и рассказал,где,при каких обстоятельствах начался конфликт между ними и ФИО2,об обстоятельствах произошедшего в помещении бара,в тамбуре,указал на место нанесения побоев Щ,Я.При проведении следственного действия проводилось фотографирование,что нашло отражение в фототаблице (т.2л.д.50-56)

-протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля И,в ходе проведения следственного действия свидетель подтвердил факт нанесения побоев ФИО2 потерпевшим,указав место совершения преступления (т.2л.д.57-63)

- протоколами очных ставок между Яи ФИО2,Щи ФИО2,в ходе которых каждый настаивал на своих прежних показаниях(т.2л.д.227-230,231-234)

-заключением судебно-медицинского эксперта в отношении ФИО2,по выводам которого при обращении к эксперту у него имелись ушибы мягких тканей правой г олени,кровоподтеки на верхних конечностях,образовавшиеся от ударных воздействий твердых тупых предметов,возможно в ситуации и в срок указанные в постановлении.Повреждения не повлекликратковременного расстройства здоровья,как вред здоровью не квалифицированы.Учитывая локализацию,характер повреждения,возможность их образования при падении с положения,стоя на плоскости,экспертом исключена (т.2л.д.245-246)

Несмотря на частичное признание своей вины,в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств виновность ФИО2 нашла свое полное подтверждение по обоим преступлениям.В судебном заседании установлено,что в ночь наДД.ММ.ГГГГ в баре <данные изъяты>» между ФИО2,с одной стороны,и Щ,Я и другими,произошел конфликт.В ходе конфликта потерпевшим Я и Щ были причинены телесные повреждения,что подтверждается показаниями потерпевших, указывающих на ФИО2 как на одно их лиц,наносивших им побои.Оснований не доверять показаниям потерпевших у суда не имеется.Их показанияо конфликте,драке согласуются с показаниями свидетелей Т,И,приехавших в бар совместно с потерпевшими,а также иных свидетелей,отдыхавших в баре в ту ночь.

По смыслу закона под уголовно наказуемыми деяниями,совершенными из хулиганских побуждений,следует понимать умышленные действия,направленные против личности человека или его имущества,которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.

В судебном заседании установлено,что инициатором конфликта был ФИО2,использовав незначительный повод для него, на чтоуказывают потерпевшие,свидетели Т,И,отчасти подтверждают иные свидетели,посетители бара.

Конфликт,начавшийся в помещении бара, продолжился в тамбуре при выходе из помещения,и на улице. Таким образом,конфликт произошел в общественном месте, где находилось большое количество людей,пришедший в ту ночь в бар для отдыха,проведения свободного времени.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы как совершенные из хулиганских побуждений.Подсудимый и потерпевшие ранее знакомы не были,соответственно неприязненных отношений на момент их встречи между ними быть не могло. Произошедшим конфликтом,дракой между подсудимым и потерпевшими был нарушен общественный порядок и отдых граждан,драка происходила на виду у многочисленных посетителей,для ее предотвращения принимались меры охранником,хозяйкой бара.

Таким образом,с учетом способа,времени,места совершения противоправных действий суд приходит к выводу о грубом нарушении общественного порядка,выражающее явное неуважение к обществу,поскольку поведением подсудимого были нарушены общепризнанные нормы и правила поведения в обществе,продиктованное желаниемпротивопоставить себя окружающим,продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Всудебном заседанииУстановлено,чтокаких-либо телесных повреждений у потерпевших до появления в баре в ту ночь не было.

Из материалов уголовного дела следует,а также установлено из показаний участников процесса в судебном заседании, что помимо ФИО2 в нанесении побоев потерпевшим,свидетелям принимал участие еще один человек,предварительным следствием не установленный.Однако,потерпевший Япрямо указывает на ФИО2 как на лицо,после ударов которого он почувствовал резкую боль в области лица,после чего он ему стало трудно говорить,и при обращении в больницу у него был констатирован перелом челюсти,в связи с чем доводы ФИО2 о том,что вред здоровью Я был причинен другим лицом,следствием неустановленным,суд признаёт несостоятельными.Тяжесть вреда здоровью потерпевших подтверждается объективными данными - заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Суд не соглашается с доводами защитникао предъявлении обвинения подсудимому вне рамок сроков предварительного расследования.Суд не усматривает незаконности в возврате уголовного дела для дополнительного производства дознания,полномочия на начальника органа дознания возложеныст.40.2УПК РФ,продление срока дознания данной нормой закона на начальника органа дознанияне возложены.Незаконность приостановления производства дознания в дальнйшем разрешена заместителем прокурора района,постановление отменено,установлен срок дознания,как того и предписывают нормы УПК РФ,уголовное дело передано для производства предварительного расследования в следственный отдел МО МВД России «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.,указание начальником следственного отделения дано и принято следователем к ДД.ММ.ГГГГсрок расследования установлен месячный,в период которого и было предъявлено обвинение ФИО2. Длительность непринятия начальником следствия по поступившему делу привела к затягиванию производства по делу,волоките,однако на стадии предварительного расследования незаконность действий руководителя следственного отделения в порядке,предусмотренном нормами УПК РФ не признана.

Оснований для признания незаконным проведение следственного действия,а именно,предъявление фотографий для опознания потерпевшему,не имеется.Проведение подобного следственного действия предусмотрено нормами УПК РФ,на стадии предварительного расследования ход следствия,порядок расследования,сбор доказательств по делу определяется следователем исходя из обстоятельств дела. Опознание по фотографиям проведено в соответствии с требованиями ст.193УПК РФ.

Таким образом,вина подсудимого совокупностью добытых предварительным следствием и исследованных в судебном заседании доказательств,нашла свое полное подтверждение.

Суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью,вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть,как излишне вмененный.

В судебном заседании свидетели указывают на вызывающее поведение Щ по отношению к ФИО2.Нельзя не учесть,что поведение Щ было спровоцировано действиями ФИО2,но не давало последнему повод для перерастания конликта в драку и последующее нарушение общественного порядка

Действия подсудимого суд квалифицирует:

- по п. «д» ч.2ст.112УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью,неопасного для жизни человека и не повлекшего последствий,указанных в статье111УК РФ,но вызвавшего длительное расстройство здоровья,изхулиганских побуждений;

-по ст.116УК РФ,как нанесение побоев,причинивших физическую боль,но не повлекших последствий,указанных в ст.115УК РФ,из хулиганских побуждений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,личность подсудимого,обстоятельства, смягчающие наказание,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым преступления относится к категориипреступлений средней и небольшой тяжести.

Подсудимый не судим,вину в содеянном признает частично.

По месту жительства соседями,древлеправославной старообрядческой церковью,прихожанином которой он является,по прежнему месту работы в МБУ ДО СФЦ «<данные изъяты>» охарактеризован с положительной стороны как отзывчивый,готовый в любое время прийти на помощь,активно занимается благоустройством придомовой территории,активно занимается воспитанием детей,материально их содержит,относится к ним с любовью и теплом; по характеру спокойный,уравновешенный,в состоянии опьянения замечен не был (т.2л.д.20,219,221).По прежнему месту работы <данные изъяты> своим обязанностям относился добросовестно,обладал хорошими профессиональными знаниями и достаточной компетенцией,умеет планировать свою работу,самостоятелен,дисциплинирован,быстро и в срок выполнял распоряжения руководителя,отношения с коллегами ровные,общительный,уравновешен,вежлив,корректный,порядочный,пользовался авторитетом среди коллег (т.2л.д.18).В период трудовой деятельности занимался общественной деятельностью,за что имел благодарности,грамоты (т.2л.д.222-225)

Обстоятельством,смягчающим наказание, суд признаёт наличие на иждивении троих малолетних детей (т.2л.д.23-25)

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства,отягчающего наказание,совершение преступления в состоянии опьянения,вызванном употреблением алкоголя,в соответствии с п.1.1ст.63УК РФ.В судебном заседании не установлен факт того,что употребление пива повлияло на его противоправное поведение,и по отношению к потерпевшим.

Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6ст.15УК РФ не имеется.

Сучетом характера совершенного преступления,обстоятельств дела,личности подсудимого,наличия смягчающего наказание обстоятельства,суд считает возможным в совокупности данные обстоятельства признать исключительными,позволяющими назначить наказание по ст.112ч.2п. «д» УК РФ с применением ст.64УК РФ,то есть более мягкое,чем предусмотрено законом за данное преступление,в виде исправительных работ.

По мнению суда,данный вид наказания обеспечит достижения целей уголовного наказания,изложенных в ч.2ст.43УК РФ.

Потерпевшим Яна предварительном следствии заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> (т.1л.д.231,232),потерпевшим Щв судебном заседании заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.Исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии со ст.151Гражданского кодекса РФ.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степеньвины нарушителя,обстоятельства дела,степень физических и нравственных страданий,перенесенных потерпевшими,тяжесть причиненного вреда здоровью,а также требования разумности и справедливости.При этом нельзя не учесть,что потерпевшему Япричинен вред здоровью средней тяжести,согласно материалами дела он находился на стационарном лечении,затем на амбулаторном лечении (т.1л.д.78),суд не сомневается в его доводах о том,что в результате перелома челюсти от испытывал длительное время физическую боль,дискомфорт,в том числе при приеме пищи. Учитывая изложенное, суд исковые требования потерпевших удовлетворяет частично.

В соответствии с ч.1ст.131УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы,которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.В соответствии с п.1.1ч.1вышеуказанной нормы к процессуальным издержкам относятся суммы,выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов,связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего. В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от29.06.2010N17 (ред.от16.05.2017) "О практике применения судами норм,регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы,связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего,которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Потерпевшим Япредоставлена квитанция за понесенные им расходы в <данные изъяты> за участие представителя потерпевшего на стадии предварительного расследования в СО МО МВД России «<данные изъяты>»,в судебном заседании (квитанции серии № Понесенные расходы подлежат удовлетворению в полном объёме.Суд находит данные расходы необходимыми и оправданными,поскольку потерпевший в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства имеет право на защиту,на участие представителя на любой стадии уголовного судопроизводства,юридическими знаниями не обладает. Представителем потерпевшего заключено соглашение на стадии предварительного расследования,защитник,исходя из материалов дела,неоднократноучаствовал в проведении следственных действий заявлял ходатайства,знакомился с материалами,участвовал во всех судебных заседаниях.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.307,308,309Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений,предусмотренных п. «д» ч.2ст.112УК РФ, ст.116УК РФ иназначить ему наказание:

-по п. «д» ч.2ст.112УК РФ с применением ст.64УК РФ в виде1года исправительных работ с удержанием20%заработка в доход государства

-по ст.116УК РФ в виде исправительных работ на срок8месяцев с удержанием20%заработка в доход государства.

В соответствии с ч.2ст.69УК РФ окончательно путем частичного сложения назначить наказание в виде исправительных работ на срок1год2месяца с удержанием20%заработка в доход государства.

Взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда:в пользу Я в <данные изъяты>,в пользу Щ <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу Я издержки,связанные с участием представителя потерпевшего на предварительном следствии,в судебном заседании в <данные изъяты>

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение10суток со дня его провозглашения.В случае подачи апелляционной жалобы,осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Мошева Э.И.

.
.