Апелляционное постановление № 22-1100/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-224/2019

Председательствующий Степанова О.А. Дело № 22-1100/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(мотивированное постановление вынесено 26 февраля 2020 года)

г. Екатеринбург 25 февраля 2020 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Ашрапова М.А.,

при секретаре Шеиной А.А.,

с участием:

адвоката Максимовой Ю.А.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Башмаковой И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Березовского городского суда Свердловской области от 14 ноября 2019 года, которым

ФИО1,

родившаяся ( / / )

в ...,

судимая:

- 21 февраля 2019 года Березовским городским судом Свердловской области по ст. 158.1 УК Российской Федерации к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства,

осуждена по ст. 158.1 УК Российской Федерации, на основании ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда направлена под конвоем.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Осужденная не содержится под стражей.

Заслушав выступления участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 признана виновной в том, что будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП Российской Федерации, совершила мелкое хищение чужого имущества.

Преступление совершено 22 июля 2019 года в г. Березовский Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 высказывает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что преступление она совершила по причине тяжелого материального положения, вину полностью признала, в содеянном раскаялась, оказывала помощь следствию. Просит приговор изменить и назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора г. Березовский Гусев А.С. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Максимова Ю.А. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурор Башмакова И.С. просила приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, в присутствии защитника, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 также ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством, представитель потерпевшего ООО «Фокус-Ритейл» ФИО2 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Уголовное дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК Российской Федерации, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Действия осужденной ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК Российской Федерации.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, ее характеристики, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденной.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Размер назначенного наказания определен верно, с соблюдением требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы отвечает требованиям закона и чрезмерно суровым и несправедливым не является.

Суд правильно не нашел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.ст. 53.1, 64, 73, 82 УК Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции таких оснований также не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.

Наказание осужденной отбыто в полном объеме, из исправительного учреждения ФИО1 освобождена судом апелляционной инстанции 30 января 2020 года.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Березовского городского суда Свердловской области от 14 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления) в порядке, установленном Главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Судья М.А. Ашрапов