Приговор № 1-18/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-18/2017

Дело № 1-18/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Волоконовка

Белгородской области «14» августа 2017 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сичкаревой О.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Волоконовского района Белгородской области Долинской М.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Волоконовской ЦАК Зайцева А.Е., представившего ордер № 001401 от 18 мая 2017 года и удостоверение №,

потерпевшего ФИО16

представителей потерпевшей: ФИО17 ФИО18

при секретаре Романченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>,

гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по

адресу: <адрес>

<адрес> имеющего среднее -

специальное образование, женатого, невоеннообязанного,

работающего в <данные изъяты>

<данные изъяты>, впервые привлекающегося к

уголовной ответственности,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление было совершено при таких обстоятельствах:

Около 09 часов 45 минут 14 февраля 2017 года ФИО1, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем «Шкода Рапид» гос. номер № регион, двигался по автодороге «Обход пос. Пятницкое» со стороны с. Грушевка в направлении с. Козловка, Волоконовского района, Белгородской области. Проезжая участок в районе 7 км. + 550 м. указанной автодороги, ФИО1 в нарушение п.п. 8.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающих водителя убедиться, что встречная полоса движения для выполнения маневра «обгон» свободна и своим маневром не создаст помех для других транспортных средств, вопреки требованиям п.п. 1.4, 9.1 Правил дорожного движения РФ ( на дорогах установлено правостороннее движение, а количество полос движения определяется разметкой), водитель ФИО1 выехал на сторону встречного движения автодороги, где совершил столкновение с автомобилем «Лефан 214813» гос.номер № регион под управлением ФИО2.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, водителю автомобиля «Лефан 214813» ФИО16 были причинены телесные повреждения: закрытый перелом правой плечевой кости, рана левого коленного сустава, повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и расцениваются по данному признаку как тяжкий вред здоровью.

Кроме того, находившейся в салоне легкового автомобиля «Лефан 214813» в качестве пассажира ФИО20, были причинены телесные повреждения: открытый оскольчатый перелом основания черепа, ушиб головного мозга тяжелой степени, множественные кровоподтеки конечностей, перелом 8 ребра, в совокупности повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Своими действиями водитель ФИО1 грубо нарушил требования п.п. 8.1, 11.1, 1.4, 9.1 Правил дорожного движения и требования дорожных знаков 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8 к Правилам дорожного движения и эти нарушения находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием.

Обвиняемый ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, об обстоятельствах произошедшего пояснил, что 14 февраля 2017 года управлял автомобилем «Шкода Рапид». Двигаясь по автодороге «Обход пос. Пятницкое» со стороны с. Грушевка в направлении с. Козловка, Волоконовского района, Белгородской области, он начал маневр обгона большегрузного автомобиля и совершил столкновение с двигавшимся навстречу автомобилем «Лефан 214813». Сразу же оказал помощь пострадавшим. Кроме того добровольно возместил вред, а именно выплатил 130000 рублей.

Помимо признательных показаний ФИО1, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается доказательствами, которые были представлены стороной обвинения и исследованы в ходе судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО16 пояснил:

14 февраля 2017 года ехал в г. Белгород по автодороге «Обход пос. Пятницкое», Волоконовского района, Белгородской области. В салоне его автомобиля «Лефан 214813» находились: ФИО22 – на переднем пассажирском сиденье, сзади, за водительским сиденьем находилась ФИО20 по середине – ФИО24 и за передним пассажирским сиденьем – ФИО25.. Проехав указатель с. Грушевка, увидел идущий навстречу большегрузный автомобиль, из-за которого на встречную полосу выехал легковой автомобиль. Расстояние между ними было не более 20 метров, и чтобы избежать столкновения, он повернул руль вправо, в сторону обочины. Встречный автомобиль также попытался уйти на обочину, но произошло столкновение, в котором пострадал он, его гражданская супруга ФИО20 К водителю ФИО1 претензий не имеет. Между ними заключено мировое соглашение о выплате компенсации морального вреда, на строгом наказании он не настаивает.

Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей ФИО22., ФИО24., ФИО25., оглашенными в порядке ст. 81 УПК РФ, которые были пассажирами автомобиля «Лефан 214813» под управлением ФИО2 и пояснили об обстоятельствах произошедшего 14 февраля 2017 года ДТП (л.д. 97-100, 131-133,134-136 том 1).

Потерпевшему ФИО16. в ходе дорожного транспортного происшествия причинены телесные повреждения: закрытый перелом правой плечевой кости со смещением, рана мягких тканей левого коленного сустава, расценивающиеся, как тяжкий вред здоровью человека за счет закрытого перелома диафиза плечевой кости, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № 39 от 10 марта 2017 года на л.д. 46-47 том 1.

Как следует из протокола осмотра места ДТП со схемой и фототаблицей к нему, протоколов осмотра автомобилей, 14 февраля 2017 года около 09 часов 45 минут имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шкода Рапид», гос номер № регион и «Лефан 214813», гос.номер № регион. В протоколах зафиксированы: дорожные условия, расположение автомобилей, имеющиеся повреждения транспортных средств (л.д. 6-24 том 1).

Транспортные средства признаны вещественными доказательствами (л.д.151-155 том 1).

Представитель потерпевшей ФИО17 пояснила:

потерпевшая ФИО20 – ее родная сестра. О том, что сестра попала в ДТП, ей 14 февраля 2017 года сообщили по телефону. Сестре были причинены тяжкие телесные повреждения, и в состоянии комы она находилась в Волоконовской ЦРБ, затем в Белгородской областной больнице и в Валуйской ЦРБ. В связи с этим, она ( ФИО17) испытывала нравственные страдания, которые многократно усилились в связи со смертью младшей сестры. На строгом наказании ФИО1 она не настаивает. Подтвердила, что подсудимым в добровольном порядке выплачено 130000 рублей.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 40 от 10 марта 2017 года, потерпевшей ФИО20 причинены телесные повреждения: рана лобной части головы, проникающая в полость черепа, открытый, оскольчатый перелом лобной и теменной костей черепа, ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести, закрытый перелом 8 ребра, множественные кровоподтеки туловища, осложнившиеся комой и травматическим шоком, расценивающиеся в совокупности, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни ( л.д. 35-37 том 1 ).

Как следует из заключения проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы № 2833/10-1, № 28/34/10-1 от 24 марта 2017 года, в данной дорожно-транспортной обстановке ( момент ДТП ) водитель ФИО1 имел техническую возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие путем выполнения требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ. Водитель встречного автомобиля «Лефан 214813» ФИО16 технической возможностью предотвратить ДТП не располагал ( л.д.111-121 том 1).

Между повреждениями, полученными в результате ДТП и наступившей смертью потерпевшей ФИО20 прямая причинно-следственная связь отсутствует, что подтверждено заключением проведенной по делу комплексной судебно-медицинской экспертизой № 62 от 21 июля 2017 года (приобщена к материалам дела).

Оценивая совокупность всех доказательств, суд считает, что тяжкий вред здоровью потерпевшим ФИО16. и ФИО20 причинен при обстоятельствах, установленных судом, то есть в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенном автомобилем «Шкода Рапид», которым управлял ФИО1 14 февраля 2017 года.

Преступление ФИО1 совершено по неосторожности в форме небрежности, поскольку, управляя автомобилем в нарушение действующих Правил Дорожного Движения, он не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий – травмирование водителя и пассажира автомобиля «Лифан 214813» ФИО16 и ФИО20., но при необходимых внимательности и предусмотрительности, должен и мог это предвидеть.

Изучив перечисленные доказательства, представленные сторонами, каждое в отдельности и все в их совокупности и взаимосвязи, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств достаточно полно и объективно представляет картину совершенного дорожно-транспортного происшествия, время, место, способ совершения данного преступления и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил Дорожного Движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного подсудимым деяния, данные, характеризующие его личность.

Совершенное подсудимым преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает: активное способствование расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления, совершение впервые преступления небольшой тяжести, добровольное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном.

По месту жительства в <адрес> и месту работы в филиале компании <данные изъяты> ФИО1 характеризуется исключительно положительно ( л.д. 187,188 том 1).

До совершения преступления, связанного с грубым нарушением правил безопасности дорожного движения, повлекшего тяжелое травмирование двух лиц, ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил Дорожного Движения ( л.д. 183-184 том 1). При таких обстоятельствах суд считает невозможным сохранить за ним право на управление транспортными средствами и на основании ч.3 ст.47 УК РФ назначить ему дополнительное наказание.

Исключительных обстоятельств, которые бы послужили основанием для применения статьи 64 УК РФ, не усматривается.

При рассмотрении гражданского иска суд исходит из следующего:

Представителем потерпевшего ФИО17 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 1 000000 рублей.

ФИО1 требования компенсации морального вреда признал полностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Физические страдания и нравственные переживания, испытываемые представителем потерпевшей ФИО17 суд в соответствии со ст. 151 ГК РФ расценивает, как моральный вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд

руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывает семейное и материальное положение подсудимого ФИО1.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы, причиненные в результате ДТП травмы, не явились непосредственной причиной смерти потерпевшей ФИО20

Поскольку право требовать взыскания компенсации морального вреда связано с личностью лица, которому причинен вред, и носит личный характер, в силу взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 150 ГК РФ и абзаца 2 статьи 1112 ГК РФ данное право не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству.

Вместе с тем, как пояснила представитель потерпевшего ФИО17, ее младшая сестра по вине ФИО1 получила тяжкий вред здоровью, в результате чего попала в больницу, где находилась в состоянии комы в течение месяца. В связи с этим, она испытывала нравственные страдания, которые многократно усилились после смерти сестры.

Таким образом, предметом исковых требований является компенсация морального вреда за причинение физических и нравственных страданий гражданскому истцу, выразившихся в переживаниях по поводу состояния здоровья ее младшей сестры, а не нарушение принадлежащих ФИО20 неимущественных прав.

Учитывая требования ст. 151 ГК РФ, а также то обстоятельство, что перечень видов нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, приведенный в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10, не является исчерпывающим, суд считает требования представителя потерпевшей подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, установив следующие ограничения:

не изменять места жительства или пребывания без согласия Уголовно-исполнительной инспекции по месту постоянного жительства (пребывания); не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23-00 часов до 06-00 часов ( за исключением обращения за медицинской помощью и работы в ночное время).

Обязать осужденного ФИО1 один раз в месяц являться для соответствующей регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы.

Срок ограничения свободы исчислять с момента постановки осужденного ФИО1 на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства (пребывания).

Надзор за исполнением приговора возложить на подразделение ФКУ УФСИН России по месту его жительства.

В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ применить к осужденному ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год.

Гражданский иск ФИО17 к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО17 в счет компенсации морального вреда 150000 рублей.

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль «Шкода Рапид» и «Лифан 214813» - разрешить использовать собственникам ФИО1 и ФИО16 по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: О.С. Сичкарева