Решение № 12-50/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 12-50/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Спасск – Рязанский 25 сентября 2018 года

Судья Спасского районного суда Рязанской области – Харламов Н.М.

при секретаре – Числовой Н.А.

с участием должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, главного государственного инспектора Спасского района Рязанской области по использованию и охране земель – ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 37 судебного района Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи судебного участка № 37 судебного района Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, главным государственным инспектором Спасского района Рязанской области по использованию и охране земель – ФИО1, подана жалоба в Спасский районный суд Рязанской области, в которой ставится вопрос об отмене постановления как незаконного. В обоснование доводов жалобы указала, что оснований для освобождения ФИО2 от ответственности не имелось. Каких-либо непреодолимых и непредвидимых препятствий для выполнения выданного предписания в установленный срок, а также данных, что ФИО2 предприняла все меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства не имеется.

В судебном заседании главный государственный инспектор Спасского района Рязанской области по использованию и охране земель – ФИО1 доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем суд принял решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате внеплановой проверки инспектором Спасского района Рязанской области по использованию и охране земель выявлено, что ФИО2 в нарушение ст. 25, 26 Земельного Кодекса РФ не зарегистрировала в установленном порядке права на земельный участок под жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. ФИО2 инспектором Спасского района Рязанской области по использованию и охране земель ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Предписание получено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт невыполнения ФИО2 в установленный срок требований предписания, о чем составлен акт проверки.

Неисполнение ФИО2 предписания от ДД.ММ.ГГГГ послужило основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 судебного района Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, недопустим.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ. (день, следующий за последним днем исполнения предписания).

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, на момент рассмотрения жалобы истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

С учетом изложенного в настоящее время за пределами срока давности привлечения к административной ответственности исключена возможность возобновления производства по настоящему делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 37 судебного района Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО2 <данные изъяты> – оставить без изменения, а жалобу главного государственного инспектора Спасского района Рязанской области по использованию и охране земель – ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора в Рязанский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Судья Н.М. Харламов