Приговор № 1-57/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-57/2017

копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 15 февраля 2017 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Люханова М.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Ревды Гордеевой А.С.,

законного представителя потерпевшей ФИО

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Мясникова А.П.,

при секретаре Потошиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

1) 30 ноября 2016 года Ревдинским городским судом Свердловской области по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 200 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

2) ДД.ММ.ГГГГ Ревдинским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к трем годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации частично сложено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ревдинского городского суда <адрес> и назначенного по данному приговору наказания, окончательно ФИО2 к отбытию определено ТРИ года ДЕСЯТЬ дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок к отбытию исчислен с ДД.ММ.ГГГГ,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получившего в полном объеме на 13 листах ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

01.01.2017г. около 01.00 часов, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который с разрешения ФИО1. находился в ее квартире по адресу: <адрес>, возник корыстный умысел на совершение <данные изъяты> хищения имущества принадлежащего ФИО1 с целью обогащения преступным путем. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО1 за его преступными действиями не наблюдает, и в квартире никого из посторонних нет, <данные изъяты>, путем свободного доступа, похитил из кухни принадлежащий ФИО1. телевизор марки «Mystery» в комплекте с пультом управления, стоимостью <данные изъяты>, а также из коридора квартиры, с крючка на стене <данные изъяты> похитил связку из двух ключей, не представляющие для ФИО1 материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО2 вышел из квартиры, и с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2, причинил потерпевшей ФИО1. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. (эпизод 1)

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище в г. Ревда Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ часов у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, у которого при себе имелись ранее похищенные ключи от квартиры, принадлежащей ФИО1 расположенной по адресу: <адрес> возник корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО1 с целью обогащения преступным путем. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2 пришел к квартире ФИО1 расположенной по адресу: <адрес>, после чего при помощи похищенных ранее ключей, открыл входную дверь и незаконно проник в квартиру ФИО1. Находясь в квартире, ФИО2, убедившись, что ФИО1 спит в комнате и за его преступными действиями никто не наблюдает, из кухни со стола <данные изъяты> похитил телевизор марки «Supra» в комплекте с пультом управления, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. (эпизод 2)

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступлений признал полностью, и им при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступления, с обвинением в которых подсудимый согласился.

Защитник, государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по эпизоду 1 по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду 2 по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания ФИО2 также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания, назначаемого подсудимому, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести и тяжкое преступление, привлекался к административной ответственности (л.д. 147-148), по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно (л.д.146), законный представитель потерпевшей не настаивает на строгом наказании.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации по обоим эпизодам преступлений в качестве отягчающего наказания в отношении ФИО2 обстоятельства суд учитывает согласно ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, поскольку на момент совершения вменяемых по настоящему уголовному делу преступлений, ФИО2 уже был осужден по приговору Ревдинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем при назначении ему наказания применяет положения ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того, в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства суд по обоим эпизодам преступлений в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку исходя из конкретных обстоятельств дела именно данное состояние ФИО2 послужило обстоятельством, способствующим совершению преступлений, что им самим в судебном заседании не отрицалось.

Суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, по обоим эпизодам учитывает полное признание последним своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явки с повинной (л.д.52, 84), активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (л.д.107), при этом судом требования ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не учитываются, поскольку по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Кроме того, с учетом установленных судом отягчающих наказание обстоятельств, характера и конкретных обстоятельств совершенных преступлений, оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оценив указанные выше обстоятельства в совокупности, суд считает, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества.

С учетом того, что ФИО2 совершил новые преступления до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит сложению с вновь назначенным наказанием по настоящему приговору по правилам ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что ФИО2 совершил преступления в условиях рецидива, однако на момент совершения преступлений не отбывал наказания в местах лишения свободы, совершил в том числе тяжкое преступление, судом в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначается отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу суд с учетом требований ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о возвращении похищенного имущества потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ДВУХ лет лишения свободы,

- по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ревдинским городским судом <адрес> и назначенного по данному приговору наказания, окончательно ФИО2 к отбытию определить ЧЕТЫРЕ года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок к отбытию наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Ревдинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: связку из двух ключей, телевизор марки «MYSTERY» с пультом управления, телевизор марки «Supra» с пультом управления возвратить потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья: подпись М.В. Люханов

Копия верна:

Судья М.В. Люханов

Приговор в законную силу вступил 28 февраля 2017 года.

. Судья М.В. Люханов

Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в уголовном деле № 1-57 /2017.

Секретарь суда Ю.С. Рожина