Решение № 12-106/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 12-106/2019

мировой судья с/уч. № 128

Сукорцева А.В.

Дело №5-844/18 адм. дело № 12-106/19


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 марта 2019 года г. Мытищи

Судья Мытищинского городского суда Московской области Макарова О.В., с участием защитника ФИО1 – Шемонаева А.А. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ в отношении должностного лица :

Директора МБУК «Мытищинский театр драмы и комедии «ФЭСТ» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гр-на РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу : МО, <адрес>-3, <адрес>,

по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мытищинского судебного р-на МО,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района МО от ДД.ММ.ГГГГ директор МБУК «Мытищинский театр драмы и комедии «ФЭСТ» ФИО1 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.14 КоАП РФ, имевшего место при следующих обстоятельствах: в ходе проведения контрольного мероприятия «Проверка финансово-хозяйственной деятельности муниципального бюджетного учреждения культуры «Мытищинский театр драмы и комедии «ФЭСТ» (с элементами аудита в сфере закупок)», в соответствии с пунктом 2.4 раздела 2 Плана работы Контрольно-счетной палаты городского округа Мытищи на 2018 год было установлено, что директор МБУК МТДК «ФЭСТ» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, городской округ Мытищи, <адрес>-А, частично оплатил, заключенный с ИП ФИО6 контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по ремонту помещений МБУК МТДК «ФЭСТ», а именно на ремонт душевых и туалетов, субсидией выделенной на ремонт сцены театра драмы и комедии «ФЭСТ» в размере 97 101,41 (Девяноста семь тысяч сто один) рубль 41 копейка что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные действия повлекли нецелевое использование бюджетных средств, а именно бюджетные средства были направлены и оплачены на цели, частично не соответствующие целям, указанным в Соглашении от ДД.ММ.ГГГГ №, которое является правовым основанием предоставления бюджетных средств, что является нарушением требований ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ, ответственность за нарушение которых предусмотрена ст. 15.14 КоАП РФ.

За указанное административное правонарушение должностному лицу ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Директор МБУК МТДК «ФЭСТ» ФИО1 обратился в Мытищинский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава преступления. Пояснил, что часть средств, предназначенных для ремонта сцены, была использована на ремонт душевых и туалетов, поскольку в процессе работ по ремонту душевых выявились скрытые дефекты, которые необходимо было устранить. Указал, что работы по ремонту сцены и работы по ремонту туалетов (душевых) выполнялись одним и тем же подрядчиком и оплачивались одним и тем же заказчиком, назначение платежа не менялось. Полагает, что нецелевого использования бюджетных средств не было, никакого ущерба городскому округу Мытищи причинено не было.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, его защитник доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Зам. председателя контрольно-счетной палаты г.о. Мытищи МО ФИО5 не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть настоящую жалобу в его отсутствие.

Выслушав заявителя, исследовав в судебном заседании представленные суду материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Согласно пункту 2 статьи 306.1 Бюджетного кодекса РФ бюджетным нарушением является действие (бездействие), нарушающее бюджетное законодательство Российской Федерации, иные нормативно правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, совершенное лицом, не являющимся участником бюджетного процесса, и которое влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Главой 30 Бюджетного кодекса РФ установлено, что нецелевое использование бюджетные средств является нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, в ходе проведения контрольного мероприятия «Проверка финансово-хозяйственной деятельности муниципального бюджетного учреждения культуры «Мытищинский театр драмы и комедии «ФЭСТ» (с элементами аудита в сфере закупок)», в соответствии с пунктом 2.4 раздела 2 Плана работы Контрольно-счетной палаты городского округа Мытищи на 2018 год было установлено нарушение директором МБУК МТДК «ФЭСТ» ФИО1 Бюджетного законодательства Российской Федерации.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение части 1 статьи 306.4, Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 7 Порядка предоставления субсидий муниципальным бюджетным и автономным учреждением на иные цели из бюджета городского округа Мытищи и о признании утратившим силу Постановления Администрации Мытищинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденным Постановлением Администрации городского округа Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ № (Далее- Порядок №), Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, работы по контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно локальному сметному расчету, являющемуся Приложением № к Техническому заданию к контракту, ремонт ИП ФИО6 проводился в душевых и туалетах МБУК МТДК «Фэст», данные работы были оплачены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть денежными средствами, предоставленными МБУК МТДК «Фэст» на основании заявки на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением культуры платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием назначения платежа «92№. Перечисление субсидий (без налога НДС) согласно соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ года» (на ремонт сцены театра драмы и комедии «Фэст» на 2017 год), в сумме 97 101, 41 рублей. Данные денежные средства были перечислены театром ИП ФИО6 с указанием назначения платежа «Оплата по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30% за ремонтные работы», что частично не соответствует целям, определенным Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт сцены театра драмы и комедии «Фэст» на 2017 год, и является нецелевым использованием бюджетных средств в сумме 97 101, 41 рублей

В соответствии с частью 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества. Из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели.

Согласно абзацев 2 и 4 пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели. Порядок определения объема и условия предоставления субсидий из местных бюджетов устанавливаются местной администрацией или уполномоченными ими органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления.Постановлением Администрации городского округа Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден порядок предоставления субсидий муниципальным бюджетным и автономным учреждением на иные цели из бюджета городского округа Мытищи.

Согласно пункта 7 Порядка от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставление субсидии муниципальному бюджетному и автономному учреждению осуществляется на основании соглашения о предоставлении субсидии, заключенного между главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится учреждение и учреждением.

МБУК МТДК «Фэст» является получателем субсидии из бюджета г.о. Мытищи по заключенным с Управлением культуры и туризма администрации г.о. Мытищи МО Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Совета Депутатов г.о. Мытищи МО « О выделении денежных средств на выполнение наказов избирателей» от ДД.ММ.ГГГГ № на ремонт сцены театра драмы и комедии «Фэст» на 2017 год, на общую сумму, учитывая доп. Соглашение №,99 869, 86 рублей.

В соответствии с пунктом 2.3.5 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, МБУК МТДК «Фэст» обязуется обеспечить целевое использование средств субсидии.

Между МБУК МТДК «ФЭСТ» и Индивидуальным предпринимателем ФИО6 был заключен контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по ремонту помещений МБУК МТДК «ФЭСТ» на сумму 323 671,37 рублей. Согласно локальному сметному расчету, являющемуся Приложением № к Техническому заданию к контракту, ремонт ИП ФИО6 проводился в душевых и туалетах МБУК МТДК «ФЭСТ».

Оплата данного контракта произведена на основании акта сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ по заявке на кассовый расход № и платежному поручению № за счет средств субсидии, предоставленной МБУК МТДК «ФЭСТ» по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Должностным лицом, действовавшим от имени МБУК МТДК «ФЭСТ» на момент совершения административного правонарушения являлся ФИО1 на основании постановления главы Мытищинского муниципального района МО от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, городской округ Мытищи, <адрес>-А директор МБУК МТДК «ФЭСТ» ФИО1, в нарушение части 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, направил средства субсидии из бюджета г.о. Мытищи на оплату ремонта душевых и туалетов по контракту от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по ремонту помещений МБУК МТДК «ФЭСТ», то есть на цели, частично не соответствующие целям, указанным в Соглашении от ДД.ММ.ГГГГ №, которое является правовым основанием предоставления бюджетных средств, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.14 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, должностное лицо, допустившее нарушение требований бюджетного законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доводы заявителя о том, что в результате его действий ущерба г.о. Мытищи причинено не было, не могут быть приняты во внимание, как не влияющие на юридическую квалификацию действий ФИО1

Для состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, не имеет правового значения то, на какие именно цели были направлены бюджетные средства при условии доказанности того факта, что эти средства их получателем были направлены необоснованно, т.е. в нарушение закона (решения) о бюджете, сводной бюджетной росписи, бюджетной росписи, бюджетной сметы, договора (соглашения) либо иного документа, являющегося правовым основанием предоставления указанных средств.

Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины должностного лица ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения.

Кроме того, заявителем не отрицается факт того, что часть денежных средств, выделенных из бюджета г.о. Мытищи МО на ремонт сцены театра драмы и комедии «Фэст» на 2017 год, были израсходованы на оплату ремонта ИП ФИО6 душевых и туалетов МБУК МТДК «Фэст».

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи о совершении должностным лицом – директором МБУК МТДК «Фэст» ФИО1 указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт сомнений в своей законности не вызывают, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 15.14 КоАП РФ.

Оснований для изменения назначенного ФИО1 наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется, так как ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 15.14 КоАП РФ, которое является справедливым и соразмерно содеянному, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости ответственности.

Порядок и срок давности привлечении к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор МБУК МТДК «Фэст» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья О.В. Макарова.