Апелляционное постановление № 22К-1331/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 3/10-13/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Материал № 22 – 1331/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 27 июня 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бючаховой С.В.,

с участием прокурора Петрова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ВД. на постановление Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2024 года, которым

отказано в удовлетворении жалобы заявителя ВД., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления УУП Нижне – ФИО1 ОМВД России по Алданскому району Республики Саха (Якутия) ОВ., утвержденного начальником Нижне – ФИО1 ОМВД России по Алданскому району Республики Саха (Якутия) ВА., об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., мнение прокурора Петрова А.Н., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заявитель ВД. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным постановление УУП ОМВД России по Алданскому району Республики Саха (Якутия) ОВ. об отказе в возбуждении уголовного дела; прекратить уголовное преследование помощника Алданского районного суда Республики Саха (Якутия), мотивируя тем, что должностные лица ОВ. и ВА. совершают служебные подлог и регулярно нарушают законы.

Обжалуемым постановлением суда принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель ВД., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что рассмотрение жалобы задержалось по времени в связи с опозданием помощника прокурора ВВ., который также, когда он выступал, перебивал его, делал непонятные замечания. Приводит доводы о том, что помощник прокурора ВВ. находится в преступном сговоре с сотрудником ОВД ОВ. и судьей СК., также ОВ. имеет личную заинтересованность при рассмотрении дел, оскорбляет его и распространяет недостоверные сведения о его жизни и жизни его близких людей. Отмечает, что им не подавалось заявление о преступлении, а была составлена жалоба на помощника судьи, которая была адресована председателю Верховного Суда Республики Саха (Якутия), и, соответственно, была рассмотрена сотрудником ОВД ОВ. с нарушением закона о разграничении полномочий. Просит постановление суда отменить, признать незаконным и необоснованным обжалуемое постановление сотрудника ОМВД по Алданскому району Республики Саха (Якутия) ОВ. и уголовное преследование помощника судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия).

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно - процессуального закона РФ и основаны на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом выполнены.

В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Исходя из правовых разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 (редакция от 28 июня 2022 г.) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 148 УПК РФ), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), рассмотрены ли доводы заявителя о фактических обстоятельствах, которые, по его мнению, указывают на признаки преступления, принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ.

Принимая решение по жалобе заявителя ВД., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно – процессуального закона и мотивировал свои выводы, ссылаясь на конкретные, фактически установленные обстоятельства.

Так, суд, тщательно изучив материал по поступившей жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, проверив доводы, изложенные заявителем ВД. в жалобе, выслушав в судебном заседании стороны, обоснованно пришел к выводу, что оснований для признания обжалуемого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным, не имеется.

Судом достоверно установлено и из представленного материала усматривается, что в Нижне – ФИО2 ОМВД по Алданскому району Республики Саха (Якутия) поступил материал по факту обращения ВД. о незаконных действиях помощника судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия). Поскольку в обращении заявителя ВД. содержались факты, подлежащие проверке в порядке ст.ст. 144 – 145 УПК РФ, по вышеуказанному обращению ст. УУП Нижне – ФИО2 ОМВД по Алданскому району Республики Саха (Якутия) ОВ. правомерно проведена соответствующая проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ, которое было утверждено начальником Нижне – ФИО1 ОМВД по Алданскому району Республики Саха (Якутия) ВА., также начальником ОМВД России по Алданскому району Республики Саха (Якутия) ЮВ.

В ходе проведенной проверки был выполнен достаточный объем проверочных мероприятий, необходимый для установления значимых для результатов проверки обстоятельств. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 8 апреля 2024 года является мотивированным, принято ст. УУП Нижне – ФИО2 ОМВД по Алданскому району Республики Саха (Якутия) ОВ. в пределах своих полномочий, утверждено соответствующими должностными лицами, каких - либо процессуальных нарушений со стороны участкового уполномоченного полиции при вынесении постановления, влекущих необходимость признания данного постановления незаконным или необоснованным, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в ходе проведения проверки обращения ВД. проводились все необходимые процессуальные мероприятия по проверке изложенных в обращении фактов.

Доводы заявителя ВД. о том, что должностные лица ОВ. и ВА. совершают служебный подлог, нарушают законы, являются несостоятельными, поскольку данные проверки, проведенной в порядке ст.ст. 144 - 145 УПК РФ, были получены в установленном уголовно - процессуальным законом порядке.

Также доводы заявителя ВД. о предвзятом отношении к нему должностного лица ОВ., о наличии между помощником прокурора ВВ., сотрудником ОВД ОВ. и судьей СК. преступного сговора, являются голословными и ничем объективно не подтверждаются.

Выводы суда также надлежаще мотивированы в постановлении, нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда допущено не было, не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что конституционные права и свободы заявителя ВД. принятым судебным решением не нарушены, обстоятельства, затрудняющие его доступ к правосудию, в данном случае отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, как следует из представленного материала, открытие судебного заседания состоялось в назначенное судом время (л.м. 1, 32).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает, что постановление суда принято с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства, каких – либо нарушений, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления суда, не имеется, оно является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2024 года по жалобе заявителя ВД., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ВД. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Бючахова