Решение № 12-1/2025 12-8/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 12-1/2025

Председательствующий по делу Дело № 12-1/2025

мировой судья Батоцыренова Р.Б. УИД 75MS0066-01-2024-003880-69


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пгт. Могойтуй 21 января 2025 года

Судья Могойтуйского районного суда Забайкальского края Анданова Д.Г.,

при секретаре Цынгуевой О.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 28 ноября 2024 года, которым генеральный директор ООО «ТИМ ГРУПП» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут к административному штрафу в размере 60 000 рублей,

у с т а н о в и л:

28 ноября 2024 года мировым судьей судебного участка № 66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края в отношении генерального директора ООО «ТИМ ГРУПП» ФИО1 вынесено вышеуказанное постановление. Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить его с вынесением нового решения о прекращении производства по делу. Указывает, что в судебном акте указаны недействительные сведения о том, что ФИО1 не оплатил штраф в размере 30 000 рублей и привлекался к административной ответственности, поскольку он никогда не привлекался к административной ответственности и оплатил штраф УФАС в размере 30 000 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение ПП № 95178 от 27.08.2024 года. Обращает внимание на то, что на протяжении 2 лет ведутся судебные тяжбы по восстановлению прав с ГУФСИН по Приморскому краю и УФАС Хабаровского края, поскольку в ходе юридического расследования и судебных споров были установлены противоправные действия Госзаказчика в части совершения мошенничества путем подделки актов об отказе товара в период исполнения госконтракта и уничтожение подлинников актов об отказе от товара дабы предотвратить проведение почерковедческой экспертизы. В настоящее время в производстве ВС РФ находится кассационная жалоба ФИО1 на обжалование судебных актов по делу об административном правонарушении № 12-11/07/2023 о назначении штрафа 30 000 рублей. В кассационной жалобе заявитель отражает правовую позицию об истечении срока привлечения к административной ответственности ФИО1, равно как отсутствие правонарушения. В настоящее время в отношении Госзаказчика ГУФСИН по Приморскому краю проводятся следственные мероприятия в ОЭБ и ПК УМВД по г.Владивосток на основании поддержки прокуратуры Приморского края и прокурора г.Владивосток на основании 2-х заявлений ООО ТИМ ГРУПП, которые были зарегистрированы в журнале регистрации о преступлениях УМВД по Приморскому краю в порядке ст.ст. 140-141 УПК РФ о совершении преступлений госзаказчиком в сфере закупок, мошенничества в ходе исполнения контракта, в частности, о хищении бюджетных средств путем подделки документов в ходе исполнения госконтракта. В рамках следствия ставится вопрос о проведении почерковедческой экспертизы. Также в Арбитражном суде Приморского края находится на рассмотрении гражданское дело № А51-15390/2024 по иску ООО ТИМ ГРУПП к ГУФСИН по Приморскому краю о признании недействительным госконтракта, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным Технического задания и технических характеристик товара с последующими ходатайствами о фальсификации доказательств. В связи с длительными судебными тяжбами на протяжении двух лет по восстановлению прав и правосудия, он произвел оплату штрафа в размере 30 000 рублей, которые являются уважительными обстоятельствами не оплаты штрафа в срок. В этой связи он направил обоснования суду первой инстанции с ходатайством о прекращении производства по настоящему делу, в связи с погашенной задолженностью и существенными обстоятельствами, которые послужили позднему сроку оплаты штрафа. Ссылаясь на ч.1 ст.23.1 КоАП РФ, указывает, что постановление по делу о неуплате административного штрафа рассматривается в суде, а процедура рассмотрения дела не может быть начата позднее 3 месяцев со дня окончания срока, установленного для исполнения первоначальной санкции (ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ). Считает, что по истечении 3 месяцев назначение наказания за просрочку штрафа является незаконным. От гражданина могут потребовать оплату только основного штрафа. Судебная практика показывает, что если задолженность все-таки погашена и этому есть подтверждение (квитанция), то новый протокол обычно не составляется. Если же при имеющейся оплате штрафа дело все-таки направят в суд, то суды прекращают производство по делу с учетом смягчающих и обоснованных оснований.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее Хабаровское УФАС России) надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, представитель в зал судебного заседания не явился. Поступило ходатайство о рассмотрения жалобы без участия представителя Хабаровского УФАС России.

Судебные повестки, направленные ФИО1 по двум имеющимся в материалах дела адресам, возвращены обратно в суд в связи с истечением срока хранения.

Представитель защиты: Краевая общественная правозащитная организация содействия в защите прав граждан «ПРАВОСУДИЕ», в лице президента правления С.В. Австрийской, действующей в интересах ФИО1, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, в зал судебного заседания не явилась, направила заявление о рассмотрении жалобы в отсутствии апеллянта/представителя защиты, указав, что доводы жалобы ФИО1 поддерживает в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить в полном размере административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя руководителя Хабаровского УФАС России № 150 от 11 июля 2023 года, вступившим в законную силу 19 марта 2024 года, должностное лицо – генеральный директор ООО «ТИМ ГРУПП» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В шестидесятидневный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, с момента вступления в законную силу постановления должностного лица (не позднее 17 мая 2024 года) штраф генеральным директором ООО «ТИМ ГРУПП» ФИО1 не уплачен.

Сведения о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания генеральному директору ООО «ТИМ ГРУПП» ФИО1 в материалах дела отсутствуют, административный штраф в установленный законом срок ФИО1 не оплачен.

Согласно платежному поручению № 95178 от 27.08.2024 года ФИО1 оплачен штраф в размере 30 000 рублей по постановлению № 150 от 11.07.2023г.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора ООО «ТИМ ГРУПП» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Хабаровским УФАС России были предприняты неоднократные попытки для надлежащего вызова ФИО1 с целью составления протокола об административном правонарушении, в связи с ненадлежащим извещением, а также по ходатайству защитника Австрийской С.В., даты составления протокола об административном правонарушении по факту неуплаты штрафа неоднократно откладывались.

29 октября 2024 года главным специалистом-экспертом отдела контроля за оборонными заказами Хабаровского УФАС России составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО «ТИМ ГРУПП» ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 Федерального закона от 4 августа 2023 года № 425-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившего в законную силу 15 августа 2023 года, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет 1 год.

Датой совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения является 18 мая 2024 года, и срок давности привлечения к административной ответственности за совершение инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, на момент рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении не истек.

При таких обстоятельствах основания для прекращения производства по делу по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствовали.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, совокупность которых получила оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, касающиеся оценки доказательств, надлежащим образом мотивированы, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. Оснований сомневаться в допустимости, достоверности и достаточности представленных по делу доказательств у суда не имелось.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ (событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения).

Принимая решение о привлечении генерального директора ООО «ТИМ ГРУПП» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, и об отсутствии нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае генеральный директор ООО «ТИМ ГРУПП» ФИО1, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу привлеченного к административной ответственности лица, не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено генеральному директору ООО «ТИМ ГРУПП» ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ и является обоснованным.

Доводы жалобы о незаконности и недействительном характере сведений в постановлении мирового судьи том, что ФИО1 не оплатил штраф и привлекался к административной ответственности нашли свое опровержение в ходе рассмотрения жалобы. ФИО1 привлечен к административной ответственности постановлением заместителя руководителя Хабаровского УФАС № 150 от 11.07.2025г., вступившим в законную силу 19.03.2024 года, данным постановлением ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, который он не оплатил в установленный законом шестидесятидневный срок.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения генеральным директором ООО «ТИМ ГРУПП» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного постановления. Принятое по делу постановление мирового судьи сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения, равно как и для прекращения производства по делу, не усматривается.

Постановление мирового судьи судебного участка № 66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 28 ноября 2024 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 28 ноября 2024 года о признании генерального директора ООО «ТИМ ГРУПП» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения, оно может быть обжаловано или опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Анданова Д.Г.