Приговор № 1-134/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-134/2020

дело №1-134/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 06 октября 2020 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Баланев М.И.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Комсомольского района Хабаровского края Мухометзянова Е.И.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Угрюмова А.С., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мищенко М.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 327 ч.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Он же, приобрел и хранил в целях использования, а также использовал заведомо поддельное удостоверение, представляющее право.

Преступления совершены на территории Комсомольского района Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

ФИО2 <данные изъяты> Будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 10 минут, умышлено осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки «№ регион, двигаясь по <адрес> в <адрес> до участка местности расположенного в районе <адрес>, где был задержан сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району, которые имея достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) отстранили его от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. После чего сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району было предложено ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 11 минуты, умышлено, в нарушение п.2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому - водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения для подтверждения способности к управлению транспортным средствами, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Также ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ, с целью использования поддельного водительского удостоверения предоставляющего право управления автотранспортными средствами категории «В», «В1» и «М», умышлено, незаконно приобрел посредством сети «Интернет» у неустановленного в ходе дознания лица заведомо поддельное водительское удостоверение с серией и номером № на иное лицо, с вклеенной фотокарточкой своего изображения, после чего с указанной целью умышлено, незаконно, хранил указанное водительское удостоверение по месту своего проживания в <адрес> в <адрес> и при себе с момента приобретения, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ГИБДД, то есть по ДД.ММ.ГГГГ когда в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 10 минут ФИО2 управляя автомобилем № регион, находясь в районе <адрес> в <адрес>, заведомо зная о том, что указанное водительское удостоверение является поддельным, и в установленном порядке ему в подразделении ГИБДД МВД России Хабаровского края не выдавалось, умышлено, незаконно, предъявил данное водительское удостоверение сотрудникам ГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району для установления права управления автомобилем, тем самым использовал заведомо поддельное водительское удостоверение.

На основании ходатайства ФИО2, дознание по уголовному делу производилось в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, то есть всокращеннойформе.

В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО2 не оспаривал доказательства и правовую оценку деяний, приведенную в обвинительном постановлении, пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу, дознаниепокоторомупроводилось всокращеннойформе, в том числе последствия ограничения обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Угрюмов А.С. поддержал ходатайство подсудимого, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения при сокращенной форме дознания.

Государственный обвинитель Мухометзянов Е.И. согласился на особый порядок принятия судебного решения, пояснив, что условия, предусмотренные сокращенной формой дознания соблюдены, а именно уголовное дело возбуждено в отношении ФИО2, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и доказательствами обвинения, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагает возможным постановление приговора по данному делу, дознаниепокоторомупроизводилосьвсокращеннойформе, в особом порядке принятия судебного решения поскольку, подсудимый в суде вину в предъявленном обвинении признал и согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Дознание в сокращенной форме проведено по ходатайству подсудимого, с соблюдением условий, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ, порядок и правовые последствия производства данного вида дознания ФИО2 разъяснены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

по ст.327 ч.3 УК РФ - приобретение, хранение в целях использования, и использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего право.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность виновного, возраст и состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Характеризуется подсудимый ФИО2 по месту жительства и предыдущему месту работы положительно.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому в виде штрафа, либо принудительных работ, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ. Также с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, ФИО2 не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести и обстоятельств отягчающих наказание не имеется. Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку данный вид наказания в полной мере будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Также суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому в виде принудительных работ, предусмотренного санкцией ст.327 ч.3 УК РФ. Также с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, ФИО1 не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести и обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

При этом, определяя срок наказания при сложении наказаний, суд руководствуется положениями ч.2 ст.72 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, смягчающих по делу обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.2269 УПК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает возможным назначить ему окончательное наказание в виде ограничения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 327 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.264.1 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года;

по ст.327 ч.3 УК РФ - в виде 10 (десяти) месяцев ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.1, ч.4 УК РФ, с применением ч.2 ст.72 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы и не выезжать за пределы территории муниципального образования городского поселения «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

Вещественное доказательство, по вступлении приговора в законную силу:

- хранящиеся при уголовном деле: водительское удостоверение №; диск с видеофайлами - хранить при уголовном деле;

- хранящееся в ООО «СКРД», по адресу: <адрес>: автомобиль «№ - оставить по принадлежности ООО «СКРД».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий