Приговор № 1-21/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-21/2020

Дело №1-21/2020 г.

34RS0016-01-2020-000080-68


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «19» февраля 2020 г.

Жирновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гущиной И.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Плотникова А. А.

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Грицких С.П.

при секретаре Бондаренко И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, на иждивении детей не имеющего, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Жирновским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц;

3) ДД.ММ.ГГГГ Жирновским районным судом <адрес> по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

4) ДД.ММ.ГГГГ Жирновским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

5) ДД.ММ.ГГГГ Жирновским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

6) ДД.ММ.ГГГГ Жирновским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, совместно и по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, прошли на территорию домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес> р.<адрес> Яр <адрес> «Б», где через незапертую входную дверь, незаконно проникли в помещение нежилого дома, предназначенного для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитили два мешка зерна озимой пшеницы весом 100 кг стоимостью 12 рублей за 1 кг на общую сумму 1200 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, после чего, с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 примерно в 11 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору прошли на территорию домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес> р.<адрес> Яр <адрес> «Б», где ФИО1, повредил запирающее устройство входной двери, после чего, они незаконно проникли в помещение нежилого дома, предназначенного для хранения материальных ценностей, откуда они тайно похитили бензопилу «CARVER RSG 45-18k» стоимостью 1600 рублей, алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью 1000 рублей, мешок зерна ржи весом 50 кг стоимостью 9 рублей за 1 кг на общую сумму 450 рублей, АКБ «TITAN STANDART» стоимостью 520 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После этого, ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, завладели бензопилой «CARVER RSG 45-18k», алюминиевой флягой емкостью 40 литров и покинули домовладение Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества Потерпевший №1, ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в указанную дату примерно в 12 часов 30 минут, пришли в помещение домовладения Потерпевший №1, расположенного по вышеуказанному адресу, где завладев мешком зерна ржи весом 50 кг, попытались с места совершения преступления скрыться, однако, не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления потерпевшим Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13:00 часов, они проходили по <адрес> р.<адрес>, вместе с ФИО2 Так как денежных средств у них не было, а им хотелось употребить спиртное, то проходя мимо <адрес>Б по <адрес>, они увидели деревянную пристройку к дому и решили поискать в ней спиртное или что-нибудь ценное, для того, чтобы в дальнейшем это продать, а на вырученные деньги приобрести спиртное. Так как дом забором не огорожен, они беспрепятственно подошли к пристройке, дверь в которую никаким замком оборудована не была и зашли в нее. В пристройке они обнаружили мешки с пшеницей. Тогда они решили с ФИО2 продать 2 мешка пшеницы кому-нибудь и пошли в центр поселка, чтобы отыскать покупателя. Они подошли к неизвестному мужчине, которому предложили приобрести у них 2 мешка пшеницы за 200 рублей. Мужчина поинтересовался, не похитили ли они ее где-то, на что они ответили, что они ее заработали. Мужчина согласился на покупку и они на принадлежащем ему автомобиле, марку и модель он не помнит, поехали к дому №Б по <адрес> р.<адрес> Яр. Они с ФИО2 зашли в пристройку, где взяли 2 мешка пшеницы, вынесли их и погрузили в багажное отделение автомобиля. После чего мужчина заплатил им за 2 мешка пшеницы 200 рублей и уехал. Они с ФИО2 пошли в магазин в центре поселка и приобрели в нем на вырученные деньги спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО2, проникнув в вышеуказанное домовладение, расположенное по адресу <адрес>Б по <адрес> в <адрес> Яр, обнаружили там бензопилу оранжевого цвета, алюминиевую флягу объемом 40 л, мешки с рожью и аккумуляторную батарею черного цвета. Данные вещи они решили похитить и продать. АКБ черного цвета они вынесли из дома на веранду, так как хотели в дальнейшем ее сдать в пункт приема металлолома. После чего он взял бензопилу, а ФИО2 взял алюминиевую флягу и они вместе отнесли все это и спрятали возле его дома. После этого примерно в 12:20 часов, они пошли в центр поселка, где случайно встретили ранее знакомого им Свидетель №2. Они с ФИО2 стали предлагать ему приобрести у них мешок ржи за 100 рублей. Свидетель №2 поинтересовался, не украли ли они его где-то, на что они заверили его, что мешок ржи принадлежит им и они его заработали. Свидетель №2 согласился на покупку и они все вместе на принадлежащем Свидетель №2 автомобиле поехали к дому №Б по <адрес> к дому, они с ФИО2 зашли в дом и вынесли оттуда вдвоем 1 мешок ржи. Они поднесли его к автомобилю Свидетель №2 и хотели погрузить, но в этот момент к ним подошла неизвестная женщина и спросила, почему они без разрешения входят в чужой дом. После чего она вызвала сотрудников полиции и они все вместе стали дожидаться их приезда. В настоящее время вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. Состояние алкогольного опьянения повлияло на принятие им решения о совершении преступления и является причиной его совершения.

Выслушав подсудимого ФИО1, свидетеля, огласив показания потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30-п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

По эпизоду тайного хищения имущества,

свершенного ДД.ММ.ГГГГ года

Потерпевший Потерпевший №1, допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в ходе судебного заседания, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УК РФ, показал, что у него в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес> р.<адрес> Яр <адрес>Б, в котором он зарегистрирован, однако так как дом не пригоден для проживания, в нем нет света, не подведен газ и нет отопления, то он использует его как подсобное помещение для хранения в нем корма для скота и иного инвентаря. В начале осени 2019 года, он приобрел озимую пшеницу в количестве 1 000 кг по 12 рублей за кг, то есть весь объем он приобрел за 12 000 рублей. Приобретенную пшеницу он расфасовал в мешки по 50 кг, и у него вышло 20 мешков. Данные мешки он привез в свой нежилой дом, где стал их хранить. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12:00 часов, из не жилого дома он вынес 2 мешка озимой пшеницы и поставил их на веранде у входа, для того, чтобы в дальнейшем покормить скотину. После чего он уехал на работу. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17:00 часов, он вернулся домой с работы, и сожительница сообщила ему, что, примерно в 14:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, она хотела покормить скотину и обнаружила, что приготовленные им 2 мешка озимой пшеницы отсутствуют на веранде не жилого дома. После чего он сообщил о случившемся в полицию. Ущерб от хищения у него 2 мешков озимой пшеницы составляет 1200 рублей, то есть по 600 рублей за каждый мешок и значительным для него не является. (том 1 л.д. 192-194)

Свидетель Свидетель №1, допрошенная на предварительном следствии, показания которой были оглашены в ходе судебного заседания, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УК РФ, показала, что у ее сожителя Потерпевший №1 в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес> р.<адрес> Яр <адрес>Б, который не пригоден для проживания и они используют его как подсобное помещение для хранения в нем корма для скота и иного инвентаря. В начале осени 2019 года, Потерпевший №1 приобрел у фермера в р.<адрес> озимую пшеницу в количестве 1 000 кг по 12 рублей за кг, то есть весь объем он приобрел за 12 000 рублей. Приобретенную пшеницу он расфасовал в мешки по 50 кг, и вышло 20 мешков. Данные мешки он привез в свой нежилой дом, где стал их хранить. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12:00 часов, из нежилого дома он вынес 2 мешка озимой пшеницы и поставил их на веранде у входа, для того, чтобы в дальнейшем покормить скотину, после чего уехал на работу. Так как нужно было кормить скотину, то в этот же день, примерно в 14:00 часов, она пошла в нежилой дом, в котором хранится корм и хотела взять в нем 2 мешка озимой пшеницы, которые на веранде приготовил Потерпевший №1 и обнаружила, что приготовленные им 2 мешка озимой пшеницы отсутствуют на веранде не жилого дома. ОБ этом она сообщила Потерпевший №1, который сообщил о случившемся в полицию. (том 1 л.д. 195-196)

Также вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом письменных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, который проводился по адресу: <адрес> р.<адрес> Яр <адрес> «Б», которым установлено место совершения преступления, а именно тайное хищение 2 мешков пшеницы, принадлежащих Потерпевший №1, из помещения пристройки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> р.<адрес> Яр <адрес> «Б» (том 1 л.д. 173-176)

Давая анализ перечисленным выше доказательствам, суд приходит к выводу о том, что все они являются допустимыми, поскольку добыты без нарушения уголовно-процессуальных норм, согласующимися между собой, с достоверностью подтверждающими вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по данному эпизоду по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, принадлежащее Потерпевший №1

По факту покушения на тайное хищение имущества, принадлежащих Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12:00 часов, он приехал в центр р.<адрес>, для того, чтобы приобрести продукты питания и иные вещи для дома. В это время к нему подошел ранее знакомый ему ФИО2, с которым они знакомы примерно 12 лет и вместе работали. Так же с ФИО2 вместе подошел ФИО1, с которым он лично не знаком, но знает его как жителя р.<адрес> ФИО3 М. поинтересовался у него, держит ли он скотину, на что он ответил, что держит и тогда он предложил ему приобрести у них мешок зерна (рожь) за 100 рублей. Он сразу поинтересовался у них, не украдено ли данное зерно где-либо, на что они ответили, что зерно принадлежит им. Он согласился на покупку и они все вместе, на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2115 с государственным регистрационным знаком <***> серебристого цвета поехали по адресу: <адрес> р.<адрес> Яр <адрес>Б. Доехав до назначенного адреса, ФИО1 вместе с ФИО2 зашли в вышеуказанный дом, после чего вынесли оттуда 1 мешок, при этом несли они его вдвоем. Что находилось в мешке, он не знает, так как он не прозрачный. После чего, данный мешок они поставили возле его автомобиля. В этот момент из дома напротив вышла женщина, и спросила, что они здесь делают и почему они без разрешения заходят в чужой дом. Он ответил, что приехал купить зерно у мужчин, и указал на ФИО2 и ФИО1. После чего женщина сообщила в полицию о данном факте и они все вместе стали дожидаться приезда сотрудников полиции. О том, что зерно украдено он не знал и не подозревал, так как перед покупкой он задал вопрос, не похищено ли оно где-либо.

Потерпевший Потерпевший №1, допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в ходе судебного заседания, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УК РФ, показала, что у него в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес> р.<адрес> Яр <адрес>Б, в котором он зарегистрирован, однако так как дом не пригоден для проживания, то есть, в нем нет света, не подведен газ и нет отопления, то он использует его как подсобное помещение для хранения в нем корма для скота и иного инвентаря. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20:00 часов он находился в вышеуказанном доме, где взял необходимый ему инвентарь, закрыл входную дверь на навесной замок. При этом все вещи в доме находились на своих местах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12:30 часов, он находился у себя дома на обеде и увидел в окно, что к его дому №Б по <адрес> подъехал автомобиль ВАЗ-2115 серебристого цвета с государственным регистрационным знаком <***>. Из данного автомобиля вышли 3 неизвестных ему мужчин, 2 из которых зашли в принадлежащий ему нежилой дом, откуда вынесли 1 мешок с рожью, и поставили возле автомобиля. Он, вместе с сожительницей, вышли на улицу и узнал, что 2 незнакомых ему мужчины, похитили из его нежилого <адрес> мешок ржи и пытались продать его водителю автомобиля. Свидетель №1 позвонила в полицию и сообщила о случившемся, а он в это время прошел в свой нежилой дом и обнаружил, что навесной замок на входной двери сорван. Внутри дома он стал осматривать свое имущество и обнаружил, что в комнате отсутствует бензопила «Carver RSG 45-18K» и алюминиевая фляга. Также на веранде дома он обнаружил АКБ черного цвета «TITAN STANDART», которая ранее у него хранилась в комнате указанного дома. Он считает, что данную АКБ поставили возле входа с целью того, чтобы похитить ее, однако не успели это сделать. Хочет добавить, что бензопилу с учетом состояния и износа он оценивает в 1600 рублей, алюминиевую флягу оценивает в 1000 рублей, мешок ржи весом 50 кг оценивает в 450 рублей, так как ее цена составляет 9 рублей за 1 кг, АКБ с учетом износа он оценивает в 300 рублей. Таким образом ему причинен материальный ущерб на общую сумму 3350 рублей, который значительным для него не является. (том 1 л.д. 46-48)

Свидетель Свидетель №1, допрошенная на предварительном следствии, показания которой были оглашены в ходе судебного заседания, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УК РФ, показала, что у ее сожителя Потерпевший №1 в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр <адрес>Б, в котором он зарегистрирован, однако так как дом не пригоден для проживания, то есть, в нем нет света, не подведен газ и нет отопления, то они используют его как подсобное помещение для хранения в нем корма для скота и иного инвентаря. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12:30 часов, она с Потерпевший №1 находилась у себя дома на обеде, и он увидел в окно, что к его дому №Б по <адрес> подъехал автомобиль ВАЗ-2115 серебристого цвета с государственным регистрационным знаком <***>. Из данного автомобиля вышли 3 неизвестных мужчин, 2 из которых зашли в принадлежащий Потерпевший №1 не жилой дом, откуда вынесли 1 мешок с рожью, и поставили возле автомобиля. Она вместе с сожителем вышла на улицу и узнала, что 2 не знакомых ему мужчины, похитили из не жилого дома Потерпевший №1 1 мешок ржи и пытались продать его водителю автомобиля. Она позвонила в полицию и сообщила о случившемся, а сожитель в это время пошел в свой не жилой дом чтобы проверить сохранность имущества. После того, как он вышел из дома, то сообщил ей о том, что, в комнате дома отсутствует бензопила оранжевого цвета «Carver RSG 45-18K» и алюминиевая фляга. Так же на веранде дома он обнаружил АКБ черного цвета «TITAN STANDART», которая ранее у него хранилась в комнате указанного дома. Все имущество, находящееся в данном доме принадлежит ее сожителю Потерпевший №1 (том 1 л.д. 61-62)

Также вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом письменных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия (фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, который проводился по адресу: <адрес> р.<адрес> Яр <адрес> «Б», которым установлено место совершения преступления, а именно покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в ходе которого были обнаружены и изъяты: навесной замок с пробоем и ключами, АКБ «TITAN STANDART», 1 мешок ржи (том 1 л.д. 14-20)

- протоколом осмотра места происшествия (фототаблица) от ДД.ММ.ГГГГ, который проводился по адресу: <адрес> р.<адрес> Яр <адрес> «А», в ходе которого у ФИО1 и ФИО2 были изъяты: бензопила «Carver RSG 45-18K», алюминиевая фляга 40 л. (том 1 л.д. 21-24)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности и дужки следов орудия взлома не обнаружено, на деталях запирающего механизма следов воздействия посторонними предметами так же не обнаружено. Замок исправен и пригоден для запирания. (том 1 л.д. 57-58)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: бензопила «Carver RSG 45-18K» оранжевого цвета, АКБ «TITAN STANDART» черного цвета, алюминиевая фляга 40 л. и 1 мешок ржи (том 1 л.д. 73-74)

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость алюминиевой фляги 40 л. в б/у состоянии составляет 1000 рублей, стоимость бензопилы «Carver RSG 45-18K» в б/у состоянии составляет 1600 рублей. (том 1 л.д. 77)

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость АКБ в б/у состоянии емкостью 60 а/ч составляет 520 рублей. (том 1 л.д. 36)

- информацией с интернет-сайта «Авито, согласно которой стоимость 1 кг ржи составляет 9 рублей. (том 1 л.д. 37)

-протоколом явки с повинной Ольховика от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой, последний сообщил о совершенном им покушении на кражу имущества из домовладения, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 10)

Данную явку с повинной суд принимает во внимание в качестве доказательств по делу, поскольку она дана подсудимыми добровольно, без какого-либо физического или психического принуждения, что пояснил сам подсудимый в ходе судебного заседания, и содержит данные об обстоятельствах совершения преступления.

Давая анализ перечисленным выше доказательствам суд приходит к выводу о том, что все они являются допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку добыты без нарушения норм уголовно-процессуального права, согласующимися между собой и подтверждающими вину ФИО1. в совершении инкриминируемого ему преступления.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по данному эпизоду по ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

При оценке личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства ФИО1 посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, согласно п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ считает явку с повинной по эпизоду покушения на кражу имущества от ДД.ММ.ГГГГ, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, установлено, что состояние опьянения повлияло на принятие ими решения о совершении преступления, а также на его непосредственное совершение.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ считает наличие в его действиях рецидива преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он, имея неснятые и непогашенные судимости, вновь совершил умышленные преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд, учитывая степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также принимая во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса, назначает ему наказание в виде лишения свободы. Обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание, что ранее ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений против собственности, однако, не сделал правильных выводов, не встал на путь исправления, а также с учетом необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ч.1 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества и не усматривает оснований для применения статьи 73 УК РФ при назначении наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, для назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание - ограничение свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 300, 303, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание

по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев

по ч.3 ст.30 - п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца,

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 определить в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу - бензопилу «Carver RSG 45-18K» оранжевого цвета, АКБ «TITAN STANDART» черного цвета, алюминиевую флягу объемом 40 л. и 1 мешок ржи, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 оставить по принадлежности у последнего; навесной замок с пробоем и ключами хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> - передать Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием, о чем он вправе указать в апелляционной жалобе в случае её подачи, или направив отдельное ходатайство в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками производства по уголовному делу.

Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Отказ от защитника, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Судья И.В.Гущина