Решение № 12-68/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 12-68/2019

Дело № 12-68/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Онега 23 июля 2019 года

Судья Онежского городского суда Архангельской области Кузнецов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполняющего обязанности начальника муниципального казенного учреждения «Управление по инфраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» ФИО1 ... на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от 03 июля 2019 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от 03 июля 2019 года МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству» администрации МО «Онежский муниципальный район» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В поданной в суд жалобе и.о. начальника МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству» администрации МО «Онежский муниципальный район» ФИО1 просит отменить указанное постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В обоснование поданной жалобы указано, что фактически лицом, ответственным за состояние автомобильных дорог местного значения в границах городского поселения, является МБУ «Благоустройство», которому переданы соответствующие полномочия, предписание должностного лица органа ГИБДД вынесено в адрес лица, на котором не лежит обязанность по выполнению указанных в нем мероприятий.

Представитель МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ» администрации МО «Онежский муниципальный район» ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить жалобу.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Онежскому району в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена при данной явке участников производства по делу.

Выслушав представителя МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству» администрации МО «Онежский муниципальный район» ФИО1, проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 27 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет административную ответственность.

В соответствии с частью 28 статьи 19.5 КоАП РФ повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на

юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, что 16 апреля 2019 г. старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД России установлено, что в г. Онеге Архангельской области отсутствуют линии горизонтальной разметки 1.14.1 на обустроенных дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 пешеходных переходах, наличие которой предусмотрено Проектом организации дорожного движения на улично-дорожной сети МО «Онежское»:

- перекресток пр-та Ленина и ул. Рассказова (1 переход);

- перекресток пр-та Ленина и ул. Герасимова (1 переход);

- перекресток пр-та Ленина и ул. Свердлова (1 переход);

- перекресток пр-та Ленина и ул. Гоголя (4 перехода);

- перекресток пр-та Ленина и ул. Володарского (1 переход);

- пр-т Ленина, 119 (1 переход);

- перекресток пр-та Ленина и ул. Карла Маркса (1 переход);

- перекресток пр-та Ленина и ул. Победы (3 перехода);

- пр-т Ленина, 171 (1 переход);

- пр-т Ленина, 175 (1 переход);

- перекресток пр-та Ленина и ул. Красных Курсантов (2 перехода);

- перекресток пр-та Ленина и ул. Красноармейская (2 перехода через ул. Красноармейскую);

- перекресток пр-та Ленина и ул. Козлова (4 перехода);

- перекресток пр-та Ленина и ул. Вересового (1 переход);

- перекресток пр-та Ленина и ул. Школьная (1 переход);

- перекрестокпр-та Ленина и ул. Матросова (1 переход);

- перекрестокпр-та Ленина и ул. Гончарика (1 переход);

- перекресток пр-та Ленина и ул. Привокзальная (1 переход);

- перекресток пр-та Октябрьский и ул. Рассказова (1 переход);

- перекресток пр-та Октябрьский и ул. Герасимова (1 переход);

- перекресток пр-та Октябрьский и ул. Первомайская (1 переход);

- перекресток пр-та Октябрьский и ул. Свердлова (1 переход);

- перекресток пр-та Октябрьский и ул. Гоголя (1 переход);

- перекресток пр-та Октябрьский и ул. Володарского (1 переход);

- пр-т Октябрьский, 158 (1 переход);

- перекресток пр-та Октябрьский и ул. Карла Маркса (1 переход);

- перекресток пр-та Октябрьский и ул. Победы (4 перехода);

- перекресток пр-та Октябрьский и ул. Шаревского (1 переход);

- перекресток пр-та ФИО2 и ул. Карла Маркса (1 переход);

- перекресток пр-та ФИО2 и ул. Победы (1 переход);

- перекресток ул. Гоголя и пр-та ФИО2 (1 переход);

- перекресток ул. Красных Курсантов и пр - та ФИО3 (2 перехода);

- перекресток ул. Красноармейская и пр - та ФИО3 (2 перехода);

- пр-т ФИО3, 11 (1 переход);

- перекресток ул. Вересового и пр-та ФИО3 (1 переход);

- перекресток ул. Козлова и пр-та ФИО3 (1 переход);

- пр-т ФИО3, 48 (1 переход);

- перекресток ул. Школьная и пр-та ФИО3 (1 переход);

- перекресток ул. Матросова и пр - та ФИО3 (1 переход);

- перекресток ул. Матросова и ул. Беломорская (1 переход);

- перекресток ул. Гончарика и пр - та Загородный (1 переход);

- перекресток пр-та Загородный и ул. Матросова (1 переход);

- ул. Шаревского от дома № 3 к дому № 6 (1 переход);

- ул. Красноармейская, 2 (1 переход);

- ул. Красноармейская 6 (1 переход).

Кроме того, на покрытии пр-та Ленина, пр-та ФИО3, пр-та ФИО2, пр-та Октябрьский не восстановлены или имеют износ и разрушение осевые линии разметки 1.1,1.5,1.6,1.7.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте недостатков в эксплуатационном состоянии дорог от 16 апреля 2019 г.

17 апреля 2019 г. в адрес МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ» направлено предписание о необходимости проведения мероприятий: по монтажу и восстановлению линий горизонтальной разметки 1.14.1 на покрытии проезжей части улично-дорожной сети МО «Онежское» в срок до 22 апреля 2019 г., по монтажу и восстановлению линий горизонтальной разметки 1.1, 1.5, 1.6, 1.7 на покрытии проезжей части улично-дорожной сети МО «Онежское» в срок до 17 мая 2019 г.

В связи с обращениями Управления от 19 апреля 2019 г. и 17 мая 2019 г. о переносе сроков выполнения предписания срок исполнения продлен до 17 мая 2019 г.

В ходе проведения контрольной проверки выполнения предписания 17 мая 2019 г. установлено, что предписание в полном объёме не исполнено.

Предписание главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Онежскому району от 17 апреля 2019 г. является законным, в связи с чем подлежало исполнению в установленный срок.Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от 19 июня 2018 г. МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ» привлечено к ответственности по ст. 19.5 ч. 28 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

С учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств и представленных в дело доказательств мировым судьей сделан правильный вывод, что МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу и приведенными в постановлении мирового судьи доказательствами, отвечающими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, оцененными мировым судьей в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В целом приведенные МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ» в жалобе доводы повторяют доводы, которые были предметом рассмотрения и проверки мирового судьи и не нашли своего подтверждения, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в постановлении, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку не опровергают правильности выводов мирового судьи.

Обоснованность привлечения МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ» к административной ответственности по части 28 статьи 19.5 КоАП РФ сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных в судебном заседании доказательств (письменных материалов дела: протокола об административном правонарушении от 19.06.2019, акта выявленных недостаток в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 16.04.2019, предписания от 17.04.2019), свидетельствует о том, что МКУ «Управления по инфраструктурному развитию и ЖКХ» администрации МО «Онежский муниципальный район», являясь отраслевым органом администрации МО «Онежский муниципальный район», наделено самостоятельными полномочиями по решению вопросов местного значения в области дорожной деятельности и является лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог местного значения в границах МО «Онежское».

Доводы представителя МКУ «Управления по инфраструктурному развитию и ЖКХ» о том, что содержание дорог на территории МО «Онежское» осуществляет МБУ «Благоустройство», которое было создано, в том числе, в целях оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них, не являются основанием для освобождения МКУ от административной ответственности.

Создание МБУ «Благоустройство», передача автомобильных дорог местного значения на праве оперативного управления МБУ «Благоустройство», о чем указывает заявитель в жалобе, не освобождает лицо, ответственное за содержание дорог, от обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, возложенной законом на лицо, ответственное за содержание автомобильных дорог, и от обязанности контролировать надлежащее исполнение МБУ «Благоустройство» своих функций.

Такой вывод не противоречит положениям статьи 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, а также осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Таким образом, именно МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ» является юридическим лицом, ответственным за исполнение предписания ОГИБДД ОМВД России по Онежскому району от 17.04.2019, обязано было надлежащим образом организовать исполнение указанного предписания по устранению недостатков в содержании дорог местного значения в г. Онега, проконтролировать его фактическое и полное исполнение со стороны МБУ «Благоустройство». Вместе с тем предписание, которое является законным и подлежало исполнению, не было исполнено в полном объеме в установленный срок. Доказательств того, что у МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ» не имелась возможность организовать его своевременное и полное исполнение и были приняты все зависящие меры не представлено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ» соответствует требованиям закона, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

С учетом характера административного правонарушения, оснований для признания совершенного МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ» административного правонарушения малозначительным не усматриваю.

На основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ мировым судьей административное наказание назначено МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ» менее минимального размера, установленного ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, 100 000 рублей.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от 03 июля 2019 года, вынесенное в отношении муниципального казенного учреждения «Управление по инфраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности начальника муниципального казенного учреждения «Управление по инфраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» ФИО1 ... – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ в Архангельский областной суд.

Судья подпись А.А. Кузнецов

...