Решение № 2-2072/2019 2-2072/2019~М-323/2019 М-323/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-2072/2019

Дело № 2-2072/2019 г.

Уникальный идентификатор 18RS0013-01-2019-000410-09


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года с. Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

Председательствующий судья Кутергина Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лужбиной А.В.,

с участием помощника прокурора Завьяловского района УР – Федорова Д.С.,

истца – ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Павличенко О.А. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании ответчика неприобретшей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета по адресу нахождения спорного жилого помещения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Завьяловский районный суд УР с иском к ФИО2 о признании ее неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: УР<адрес> снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что он является собственником дома по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик — ФИО2. Ответчик в принадлежащем истцу жилом помещении никогда не проживала и не вселялась. Ее вещей в доме истца нет. Ответчик членом семьи истца не является, по указанному адресу никогда не проживала, в дом не вселялась, совместного хозяйства с истцом не вела. Регистрация ответчика по спорному адресу носила формальный характер.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в исковом заявлении. Суду дополнительно пояснил, что является собственником спорного жилого помещения, отвечик в дом никогда не вселялась, ее вещей в доме нет.

Ответчик по последнему известному месту жительства не проживает, место нахождения его не известно. В связи с этим судом в порядке ст. 50 ГПК РФ для представления его интересов назначен адвокат Павличенко О.А.. Дело рассмотрено в отсутствие указанного ответчика.

Адвокат Павличенко О.А. иск не признал, считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Свидетель Г.И.П. (соседка истца) суду пояснила, что в доме истца ответчицу не видела. В его доме проживают истец с женой и дети. О регистрации ответчицы в доме истца узнала от него. Постоянно проживает в д. Пычанки с 2011 года, часто бывает в гостях у истца, никого посторонних не видела.

Свидетель Е.Е.Д. (супруга истца) суду пояснила, что ответчица уговорила зарегистрировать ее в спорном жилом помещении, чтобы приобрести земельный участок. Зарегистрировали ее в 2007 году, вещи свои в дом не привозила.

Выслушав показания истицы, представителя ответчика — адвоката Павличенко О.А., свидетелей, заключение помощника прокурора Завьяловского района УР Федорова Д.С., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истцу ФИО1.

В данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик ФИО2.

Ответчик ФИО2 в данное жилое помещение никогда не вселялась, в настоящее время в доме истца не проживает.

Данные обстоятельства установлены на основании доводов искового заявления, копии справки о зарегистрированных лицах, технического паспорта жилого дома.

Правоотношения между истцом и ответчиком относительно пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, регулируются гражданским и жилищным законодательством.

В силу ст. 282 Гражданского Кодекса РФ гражданин – собственник жилого помещения, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ч. 2 ст.30 Жилищного Кодекса РФ, введенного в действие с 1 марта 2005 года, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим кодексом.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

Пленум Верховного Суда СССР в Постановлении «О практике применения судами жилищного законодательства» от 03 апреля 1987 года № 2 (в ред. Постановления Верховного Суда СССР от 30 ноября 1990 г. № 14) разъяснил, что, разрешая вопрос о признании членом семьи нанимателя других лиц (кроме супруга, детей, родителей), суд обязан выяснить характер их отношений с нанимателем, членами семьи, в частности установить, имели ли место ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии семейных отношений.

Таким образом, в силу закона членом семьи собственника признается лицо в случае реального вселения и фактического его проживания в спорной квартире, наличия общего бюджета с собственником жилого помещения, свидетельствующих о наличии семейных отношений между ними. При наличии вышеуказанных обстоятельств, ответчики могут иметь равное с истцом право пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 в спорное жилое помещение никогда не вселялась и в нём не проживала, личных вещей ответчика в доме истца не имеется. Письменных договоров относительно пользования спорным жилым помещением сторонами не заключалось. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что в спорном жилом помещении ФИО2 имеет лишь регистрацию по месту жительства.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Соблюдение установленного законом порядка вселения в жилое помещение подразумевает не только наличие основания для вселения в данное жилое помещение (соглашение с собственников жилого помещения), но и реальное вселение лица в него и проживание в нем.

Как следует из объяснений истца, ответчик не вселялся в спорное жилое помещение по собственной инициативе, в доме истца ему была необходима лишь регистрация по месту жительства.

Таким образом, анализируя представленные в судебное заседание доказательства, на основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 не приобрела право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 неприобретшей права пользования его домом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с тем, что судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании ответчика неприобретшим права пользования его жилым помещением, требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства в его доме также подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании ответчика неприобретшей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета по адресу нахождения спорного жилого помещения удовлетворить в полном объёме.

Признать ФИО2 неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда УР через суд, его вынесший, в течение одного месяца с момента вынесения.

Председательствующий судья: Т.Ю. Кутергина