Приговор № 1-525/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-525/2019

Дело №1-525/2019

УИД:24RS0046-01-2019-003584-34


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 06 августа 2019 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Абрамовой Н.Ю.,

при секретаре Засыпкиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Бражко Н.Д.,

защитника - адвоката Бердниковой Е.П., представившей ордер и удостоверение,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в <адрес> тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 15 минут до 11 часов 30 минут, ФИО1 находился в помещении магазина «Karcher» расположенного в ТЦ «Атмосфера дома» по <адрес> стр. 39 <адрес>, где увидел за прилавком на столе сотовый телефон «iPhone 6s» принадлежащий Потерпевший №1, в результате чего у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, путем свободного доступа, находясь в магазине «Karcher» расположенного в ТЦ «Атмосфера дома» по <адрес> стр. 39 <адрес>, в указанный период времени, со стола, за прилавком тайно похитил сотовый телефон «iPhone 6s» стоимостью 25 000 рублей с защитным стеклом, чехлом и с сим-картой, материальной ценности не представляющих, принадлежащих Потерпевший №1,В.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, дал показания в целом соответствующие фабуле обвинения.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями потерпевшей, свидетелей, а также документальными доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, исследованными судом с согласия сторон, из которых следует, что она работает продавцом в торговом центре "Атмосфера дома" в магазине "Karcher", расположенном по <адрес> строение 39 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут в магазин зашел покупатель, которого она стала консультировать по поводу товара. Принадлежащий ей сотовый телефон "Iphone 6s", она оставила за прилавком на столе. Когда она консультировала покупателя, то стояла спиной к входу. Обслужив покупателя магазина, она подошла к рабочему столу и заметила, что со стола пропал ее сотовый телефон. Так как в отделе установлены камеры видеонаблюдения, она просмотрела видеозапись и увидела, что примерно 11 часов 27 минут, когда она консультировала посетителя в магазин зашел мужчина, который был одет в синюю куртку и серые штаны, на ногах черные кроссовки с белыми вставками. Данный мужчина подошел к ее рабочему столу и незаметно взял ее сотовый телефон "Iphone 6s". Телефон он положил в карман своих штанов и вышел из магазина. Мужчину она видела впервые. Сотовый телефон "Iphone 6S", 64 GB в корпусе серебристого цвета она приобретала в январе 2018г. в магазине "ДНС", в кредит. На телефоне имелся прозрачный силиконовый чехол, также на переднем экране прозрачное защитное стекло, на котором имелся скол в верхнем углу. На телефоне был установлен цифровой пароль и отпечаток пальца. В сотовом телефоне была установлена сим-карта компании "МТС". Когда она обнаружила пропажу телефона, то сразу же позвонила со своего рабочего телефона на свой абонентский номер, но телефон уже был недоступен. После этого она сразу же сообщила о краже сотового телефона в отдел полиции. Сотовый телефон она приобретала за 38 000 рублей. В настоящий момент с учетом износа сотовый телефон "Iphone 6S", оценивает в 25 000 рублей. Сим-карта, силиконовый чехол, защитное стекло материальной ценности для нее не представляют. Ущерб является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 20 000 рублей (л.д.17-19).

Показаниями свидетеля ФИО6, исследованными с согласия сторон, из которых следует, что он работает старшим оперуполномоченным в отделе полиции № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ работая по уголовному делу по факту хищения в отделе "Karcher" торгового центра «Атмосфера дома» сотового телефона принадлежащего Потерпевший №1 им была получена видеозапись, при просмотре которой он опознал ФИО1 как лицо, совершившее указанное преступление, после чего ФИО1 им был доставлен в отдел полиции, где ФИО1 признался о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе «Karcher» торгового центра «Атмосфера дома» похитил сотовый телефон (л.д.25-26).

Кроме того, вина ФИО1 объективно подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделе «Kaither» торгового центра «Атмосфера дома» по <адрес> стр. 39 тайно похитило принадлежащий ей сотовый телефон, причинив значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен отдел «Karcher» расположенный в торговом центре «Атмосфера дома» по <адрес> стр. 39 <адрес>, где было установлено место совершения преступления (л.д.11-14);

- протоколом выемки, в ходе которого потерпевшая ФИО2 выдала коробку на сотовый телефон "Iphone 6S", 64 GB ИМЕЙ: 356 650 086 378 405, детализацию телефонных переговоров на абонентский № (л.д.42-44);

- протоколом выемки, в ходе которого свидетель ФИО6 выдал диск с видеозаписью периода совершения преступления с камер видеонаблюдения; расположенных в отделе «Karcher» торгового центра «Атмосфера дома» по <адрес> стр. 39 <адрес> (л.д.54-56);

- протоколом осмотра коробки на сотовый телефон "Iphone 6S", 64 GB ИМЕЙ: 356 650 086 378 405, детализации телефонных переговоров на абонентский № (л.д.45-49);

- протоколом осмотра диска с видеозаписью периода совершения преступления с камер видеонаблюдения, расположенных в отделе «Karcher» торгового центра «Атмосфера дома» по <адрес> стр. 39 в <адрес> (л.д.57-61);

- заключением фото - портретной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фотоизображение лица ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. соответствует лицу, изображение которого записано на диске с видеозаписью, изъятой в отделе «Karcher» расположенного в торговом центре «Атмосфера дома» по <адрес> стр. 39 <адрес> (л.д.34-38);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1, защитника ФИО7 и оперуполномоченного уголовного розыска ФИО8, в ходе которого обвиняемый ФИО1 указал на стоящий стол, расположенный в помещении магазина «Karcher» расположенного в ТЦ «Атмосфера дома» по <адрес> стр. 39 <адрес>, с которого он совершил хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, а так же на аллею, расположенную с левой стороны от главного входа на радиорынок по <адрес>, где реализовал похищенное имущество (л.д.87-91).

Анализируя изложенные по делу доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводам о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности, эпизодическое употребление ПАВ (по МКБ-10 соответствует коду F60.3). При этом он понимает противоправность и наказуемость деяния, в котором обвиняется, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектально-мнестических сферах, а потому, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором обвиняется, подэкспертный находился вне какого - либо временного психического расстройства, так как правильно ориентировался в окружающем, сохранил воспоминания о периоде времени относящемуся к деянию, в котором обвиняется, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психоматические мотивы преступления, а потому по своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания; участвовать в судебно-следственных мероприятиях (л.д.149-150).

Оценивая заключение эксперта, учитывая данные о личности подсудимого, его адекватное поведение в судебном заседании, суд находит ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, имеющего семью, ранее неоднократно судимого, характеризующегося участковым по месту жительства положительно, занимающегося общественно-полезной деятельностью; наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ч.1, 2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (признательными показаниями и участием в проверке показаний на месте, в ходе которой указал обстоятельства совершения преступления), а также действия направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением путем написания заявления о желании возместить ущерб потерпевшей посредствам наложения ареста на его (ФИО1) имущество, наличие малолетнего ребенка, супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, занятие общественно-полезной деятельностью, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимого, его супруги и отца, являющегося пенсионером, оказание ему помощи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления в период условного осуждения и через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ, при этом полагает, что назначение ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, несмотря на наличие вышеприведенных смягчающих обстоятельств, невозможно, и наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку в действиях ФИО1 усматривается стабильное противоправное поведение, нежелание вставать на путь исправления, кроме того, суд приходит к выводу, что исправительного воздействия предыдущим наказанием не было достигнуто и более мягкий вид наказания, не сможет обеспечить в полной мере достижение целей наказания, направленных на исправление виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех данных о личности подсудимого, его материального положения, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, вместе с тем с учетом наличия отягчающего обстоятельства, не находит оснований для обсуждения вопроса о применений положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, поведения ФИО1 в период испытательного срока по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 14.06.2017, совершение аналогичного преступления против собственности, суд приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения по приговору от 14.06.2017 и необходимости его отмены на основании ч.4 ст.74 УК РФ, с назначением окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Вид режима исправительного учреждения ФИО1 назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – строгий.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 14.06.2017, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 14.06.2017, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу и содержать в СИЗО-1 г. Красноярска.

Вещественные доказательства: коробку на сотовый телефон, хранящуюся у потерпевшей, - оставить по принадлежности; детализацию телефонных переговоров, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Обеспечительную меру - арест, наложенный на имущество ФИО1 - сотовый телефон «ETULINE», по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок – со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий: Н.Ю. Абрамова