Апелляционное постановление № 22-3301/2021 от 26 мая 2021 г. по делу № 22-3301/2021

Судья Агафонова И.В. Дело <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> 27 мая 2021 года

Судья Московского областного суда Матошкин С.В.

с участием прокурора отдела <данные изъяты> прокуратуры

Григорян В.Э.,

адвоката Алифанова А.Е.,

при помощнике судьи Касимовой П.Г.,

рассмотрел в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционное представление Московского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <данные изъяты> советника юстиции ФИО1 на постановление Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым ФИО2 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> на ограничение свободы сроком 1 год 3 месяца 14 дней с возложением ограничений.

Заслушав доклад судьи Матошкина С.В., выступления адвоката Алифанова А.Е., полагавшего решение суда оставить без изменения, прокурора Григорян В.Э., полагавшей решение суда отменить, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 приговором Мытищинского городского <данные изъяты> от <данные изъяты> осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Адвокат Алифанов А.Е. в интересах осужденного ФИО2 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания- ограничения свободы.

Постановлением Коломенского о городского суда от <данные изъяты> данное ходатайство удовлетворено. Неотбытый срок наказания, заменен на ограничения свободы сроком 1 год 3 месяца 14 дней с возложением определенных обязанностей.

В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что ФИО2 не отбыл установленный срок для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении, который наступает только <данные изъяты>. Просит постановление суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке, является несоответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам дела, установленные судом первой инстанции.

При решении о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положений, закрепленных в ст. 80 УК РФ суду надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Удовлетворяя ходатайство адвоката Алифанова А.Е. в защиту осужденного ФИО2, суд первой инстанции, без учета мнения прокурора, администрации колонии, которые отсутствовали в судебном заседании, пришел к выводу о возможности замены ФИО2. неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд не учел в полной мере, положений ст. 80 УК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания", из которых следует, что при вынесении решения необходимо учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред.

Из представленных материалов усматривается, что осужденный ФИО2 до прибытия в ФКУ ИК-6 УФСИН Росси по <данные изъяты>, находилась в СИЗО-1 <данные изъяты>, где неоднократно допускал нарушение режима содержания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что осужденный ФИО2 в период отбывания наказания своим поведением доказал, что встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, противоречит собранным материалам и не способствует социальной справедливости.

Таким образом, постановление суда подлежит отмене, а ходатайство адвоката Алифанова А.Е. в интересах осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставлению без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.15, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым ФИО2 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> на ограничение свободы сроком 1 год 3 месяца 14 дней с возложением ограничений - отменить.

В удовлетворении ходатайства адвоката Алифанова А.Е. в интересах осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказать.

Апелляционное представление прокурора - удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья С.В. Матошкин